Court ruling № 88902151, 23.04.2020, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/6537/20

н/п 1-кс/953/3335/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Романок А.Ф.,

за участю прокурора - Калюжко А.А.,

слідчого - Капрелової А.С.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Капрелової Анастасії Сергіївни, у кримінальному провадженні № 12020220490001303 від 29.03.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, холостого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

23.04.2020 сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком застосування на 60 діб.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що 28 березня 2020 року приблизно о 12 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків АДРЕСА_3 вул. Астрономічна 35-і, діючи умисно, повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу дверної рами, проник до тамбуру, який веде до квартир № НОМЕР_1 та № 174, звідки таємно викрав підлітковий велосипед ТМ «FortChampion», який належить ОСОБА_2 .

Після чого, ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 100 від 08.04.2020, на суму 3 500,00 гривень.

Крім того, 07 квітня 2020 року приблизно об 11 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник у підвальне приміщення багатоповерхового будинку, звідки таємно викрав речі, які належать ОСОБА_3 , а саме: домкрат ТМ «ТОV» вартістю 350 грн., металевий трос вартістю 360 грн. та дві стяжки будівельні вартістю 450 грн., а всього майна на загальну вартість – 1 160 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 101 від 10.04.2020. Вказані речі ОСОБА_1 поклав до поліпропіленового мішку, після чого з викраденим намагався покинути місце вчинення злочину. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з підвального приміщення був затриманий власником вищевказаного майна.

Крім того, 09 квітня 2020 року приблизно о 17 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до під`їзду № 4 вищевказаного багатоповерхового будинку, звідки намагався таємно викрасти, шляхом пошкодження протиугінного тросу, велосипед ТМ «Pride Donut 6.1», що належить ОСОБА_4 , вартістю 5560 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 103 від 15.04.2020, який на той час знаходився на першому поверсі під`їзду, біля сходинок.

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки в момент пошкодження протиугінного тросу був затриманий власником вищевказаного майна.

Слідчий вказує, що 17.04.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Як зазначає слідчий, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри підтверджується: заявою ОСОБА_5 Ю.С ОСОБА_6 від 28.03.2020; протоколом ОМП від 28.03.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.04.2020; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № 100 від 08.04.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.04.2020 за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.04.2020 за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 16.04.2020 за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 16.04.2020 за участю свідка ОСОБА_8 ; заявою ОСОБА_3 від 07.04.2020; рапортом інспектора УПП в Харківській області Єременко В.О. від 07.04.2020; протоколом ОМП від 07.04.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 09.04.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.04.2020 за участю потерпілого ОСОБА_3 ; висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № 101 від 10.04.2020; протоколом допиту свідка інспектора УПП в Харківській області ОСОБА_10 В.О. від 16.04.2020; заявою ОСОБА_4 від 09.04.2020; протоколом ОМП від 09.04.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 10.04.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.04.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.04.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.04.2020 за участю свідка ОСОБА_11 ; висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № 103 від 15.04.2020.

Сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотання вказуючи, що визнає себе винним у інкримінованих йому злочинах, наміру переховуватися не має, буде з"являтися до слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020220490001303 від 29.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

16.04.2020 о 20:00 год. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно; закінченому замасі на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно; незакінченому замасі на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає у знайомого АДРЕСА_2 , холостий, дітей не має, мати проживає в м.Антрацит Луганської області; раніше не судимий, проте відносно нього в провадженні Шевченківського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт за ч.3 ст.185 КК України.

Отже, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_1 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення проти власності, дані про особу підозрюваного, відсутність постійного місця роботи та засобів до існування, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 42 040 грн. (2102 x 20 = 42 040).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 55 (п`ятдесят п`ять) днів – до 16 червня 2020 року включно.

Визначити суму застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. ua208201720355299002000006674, (справа № 953/6537/20, н/п. 1-кс/953/3335/20) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я (у разі наявності).

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до шести років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Капрелову А.С. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 16 червня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.