
Номер справи 623/1206/20
Номер провадження 3/623/275/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця села Піски-Радьківські, Борівського району, Харківської області, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 4 статті 85 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №003183 від 17 березня 2020 року громадянин ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надійшло повідомлення про визнання ним вини у вчиненні правопорушення та розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.
17 березня 2020 року, об 11 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 ловив рибу на річці Оскіл в районі села Оскіл, Ізюмського району, Харківської області, забороненими знаряддям лову риби – «косинкою», з льоси, 1 шт., рибу впіймати не встиг, чим порушив пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за частиною 4 статті 85 КУпАП.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003183 від 17 березня 2020 року, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна від 17 березня 2020 року, описом-оцінкою до протоколу, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , зазначеними в протоколі на зворотній стороні.
Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за частиною 4 статті 85 КУпАП.
Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, встановлено, що забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.
Статтею 27 КУпАП передбачено, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до частини 1 статті 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Згідно протоколу у ОСОБА_1 було виявлено косинку з льоси (1 шт.), розмірами l-1 м., h-1 м., а-25 мм., яка відповідно до приймального акту вилучена 23 березня 2020 року у гр. ОСОБА_1 , прийнята на склад БОХРП, та згідно положень статті 29 КУпАП є знаряддям вчинення адміністративного правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.
Відповідно до статті 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.
Керуючись статтями 27, 29, 33, 401, частиною 4 статті 85, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: косинки з льоси (1 шт.), розмірами l-1 м., h-1 м., а-25 мм., (отримувач коштів ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.П. Одарюк
The court decision No. 88901940, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.04.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 623/1206/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: