
Справа № 191/22/20
Провадження № 1-кп/191/5/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді – Гречко Ю.В.
за участю секретаря - Борисової О.В.
прокурора – Кисельова В.Г.
обвинуваченого – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження №12019040390001854 від 26 грудня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Павлограді Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Наприкінці серпня 2019 року ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи, що у нього немає дозволу на здійснення будь-яких дій, пов`язаних з обігом наркотичних засобів, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, перебуваючи у вищезазначений лісопосадці, яка розташована поблизу с.Новогніде Синельниківського району Дніпропетровської області, руками зірвав вказані рослини коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, наприкінці серпня 2019 року ОСОБА_1 переніс вказані рослини до місця свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , висушив їх, за допомогою зусилля рук подрібнив листя вказаної рослини, помістив в сліп-пакет з «фіксатором», який поклав до канцелярського пеналу із матерії сірого кольору, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс і став його незаконно зберігати за місцем свого проживання з кінця серпня 2019 року до 12 години 34 хвилин 29 жовтня 2019 року. 29 жовтня 2019 року приблизно о 10-00 годин ОСОБА_1 переніс вищевказаний канцелярський пенал із матерії сірого кольору, в якому перебував сліп-пакет з «фіксатором» в середині якого знаходився незаконно придбаний і виготовлений ним особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс до місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де став зберігати з 10 години 00 хвилин до 12 години 34 хвилини 29 жовтня 2019 року.
29 жовтня 2019 року в період часу з 10 години 46 хвилин до 12 години 34 хвилин співробітниками Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_2 . Під час обшуку за вказаною адресою в літній кухні житлового будинку на поверхні дерев`яного столу було виявлено канцелярський пенал із матерії сірого кольору, в середині якого виявлено і вилучено один прозорий пакет із полімерного матеріалу з «фіксатором», який містить подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору і відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/4370 від 05 грудня 2019 року, проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України, речовина масою 17,143 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 14,743 г.
Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище.
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення і не заперечували проти скороченого судового розгляду, суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи вищевикладене суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, яке згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, яка раніше не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, у вчиненому розкаюється.
Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , є щире каяття у вчинені кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, а також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з урахуванням засад, закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого і попередження вчиненню ним інших правопорушень призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.
Також, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке не є тяжким, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по справі, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі необхідно вирішити згідно ст.100 КПК України.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язок протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи, або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Павлограді Дніпропетровської області, РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави (одержувач платежу: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/24060300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37989253, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA848999980000031117115004008, код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження; призначення платежу: за експертизу від 05.12.2019 №1/8.6/4370) в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград Дніпропетровської області, РНОКПП- НОМЕР_1 , на користь держави (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м.Дніпра/Чечелівський район/24060300, UA848999980000031117115004008, МФО- 899998, код ЄДРПОУ – 37989253, найменування установи банку: Казначейство України(ЕАП); призначення платежу: за експертизу №5/4.6/1265 від 23.12.2019) в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.
Речові докази по справі:
- об`єкт дослідження (канабіс) переупакований в пакет Експертної служби МВС України №2665059 на зовнішніх сторонах пакету нанесено рукописні написи – визнати речовим доказом у кримінальному провадженні №12019040390001502 від 10.10.2019, які передані до кімнати зберігання речових доказів Синельниківського відділу поліції, розташованого в м.Синельникове по вул.Виконкомівська,36 - знищити;
- два сліди пальців рук з першого конверту та паперовий конверт, в якому речовий доказ поступив на дослідження, переупаковані в спеціальний пакет експертної служби №0666922. На спеціальному пакеті експертної служби нанесений рукописний текст: «Додаток до висновку експерта від 23.12.2019 №5/4.6/1265. 2 сліди пальців рук з паперового згортку. Судовий експерт /підпис/ ОСОБА_3 ». Клапан спецпакету заклеєний – залишити при матеріалах справи;
- два сліди пальців рук з другого конверту та паперовий конверт, в якому речовий доказ поступив на дослідження, переупаковані в спеціальний пакет експертної служби №0666923. На спеціальному пакеті експертної служби нанесений рукописний текст: «Додаток до висновку експерта від 23.12.2019 №5/4.6/1265. 2 сліди пальців рук з поліетиленового сліп-пакету з рослинного походження речовиною. Судовий експерт /підпис/ ОСОБА_4 Ю ОСОБА_5 Загородній» - залишити при матеріалах справи;
- два сліди пальців рук з третього конверту та паперовий конверт, в якому речовий доказ поступив на дослідження, переупаковані в спеціальний пакет експертної служби №0666924. На спеціальному пакеті експертної служби нанесений рукописний текст: «Додаток до висновку експерта від 23.12.2019 №5/4.6/1265. 2 сліди пальців рук з поліетиленового сліп-пакету з кристалічною речовиною. Судовий експерт /підпис/ ОСОБА_4 Ю ОСОБА_5 Загородній» - залишити при матеріалах справи;
- дві дактилоскопічні карти та два паперові конверти, в яких вони поступили на дослідження, переупаковані в спеціальний пакет експертної служби №0666921. На спеціальному пакеті експертної служби нанесений рукописний текст: «Додаток до висновку експерта від 23.12.2019 №5/4.6/1265. Дві дактилоскопічні карти. Судовий експерт /підпис/ ОСОБА_6 .Ю. Загородній» - залишити при матеріалах справи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.
Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: Ю. В. Гречко
The court decision No. 88900372, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.04.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 191/22/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: