
Справа № 589/1615/17
Провадження № 2-с/589/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2020 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №589/1615/17, -
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій просить скасувати судовий наказ виданий 19 травня 2017 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у справі №589/1615/17, провадження №2-н/589/238/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.05.2014 по 31.03.2017 в розмірі 2035 грн 52 коп. та судового збору 800 грн 00 коп.
В обґрунтування заяви зазначає, що даний наказ є необґрунтований та безпідставний, так як станом на 01 березня 2020 року заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території відсутня. Тому просить скасувати даний судовий наказ.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З судового наказу виданого 19 травня 2017 року у справі №589/1615/17, провадження №2н/589/238/17, вбачається, що з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» стягнуто суму заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.05.2014 по 31.03.2017 в розмірі 2035 грн 52 коп. та суму судового збору 800 грн 00 коп. (а.с.17).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ від 19 травня 2017 року з додатками не отримувала, дізналася про існування виданого судового наказу після звернення до суду з письмовою заявою. Вказаний судовий наказ отримала 16 березня 2020 року.
Боржник звернулася із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, тому підстави для повернення заяви відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 258, 260 ЦПК України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №589/1615/17 – задовольнити.
Судовий наказ у справі №589/1615/17, провадження № 2н/589/238/17, виданий 19 травня 2017 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.05.2014 по 31.03.2017 в розмірі 2035 грн 52 коп. та судового збору 800 грн 00 коп. – скасувати.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», що заявлені ним до ОСОБА_1 вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
The court decision No. 88896157, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 26.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 589/1615/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: