Court ruling № 88893138, 22.04.2020, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 316/2217/19

Провадження № 2-п/316/6/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 09.04.2020 р. по цивільній справі № 316/2217/19,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 21.04.2020 р. надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник, не погоджуючись з заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 09.04.2020 р. по цивільній справі №316/2217/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, просить суд скасувати заочне рішення про відмову у позові і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №316/2217/19, приходжу наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/2217/19, провадження №2/316/227/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, за наслідками розгляду якої, 09.04.2020 р. Енергодарським міським судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення, резолютивною частиною якого було відмовлено в задоволенні позову (а.с.112-114).

Частиною 1 статті 284 ЦПК України, чітко визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Резолютивною частиною зазначеного заочного рішення суду, роз`яснено право відповідача на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення у визначені процесуальним законодавством строки та право апеляційного оскарження заочного рішення суду.

З заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що вона подана ОСОБА_1 , який є позивачем у цивільній справі №316/2217/19, провадження №2/316/227/20, а отже, відповідно до приписів ст.380 ЦПК України, не має права звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, проте, відповідно до положень ст.ст.352, 354 ЦПК України, має право на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 09.04.2020 р. по цивільній справі №316/2217/19, не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню особі, яка її подала, тобто ОСОБА_1 , з усіма доданими до заяви матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.186, 258-261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 09.04.2020 р. по цивільній справі №316/2217/19.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 09.04.2020 р. по цивільній справі №316/2217/19 з усіма доданими до неї матеріалами – повернути заявнику.

Роз`яснити право апеляційного оскарження заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 09.04.2020 р. по цивільній справі №316/2217/19, провадження №2/316/227/20 в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням положень ч.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» та п.п.15.5 п.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Бульба