Court ruling № 8888549, 19.08.2008, Vinnytsia Regional Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого : Ковальчука О.В., суддів : Іващука В.А., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Шевчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 4 червня 2008 року,

установила:

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 4 червня 2008 року ухвалено:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції (рахунок 3619711, МФО 302247, код 20097421) заборгованість ОСОБА_2 по кредиту у сумі 10289 грн. 37 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом у 711 грн. 47 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 4290 грн. 67 коп., а всього на суму 15291 грн.51 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір у сумі 152 грн.92 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в, особі Вінницької обласної дирекції (рахунок 3619711, МФО 302247, код 20097421) -солідарно.

Справа №22 - 1872 2008 р. Категорія: 27 Головуючий у суді першої інстанції Єрмічова В.В.

Доповідач: Ковальчук О.В.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно п. 1 кредитного договору № 013/035-03/30397 від 10 червня 2005 року ОСОБА_2 отримала в Акціонерному поштово-пенсійному банку "Аваль" споживчий кредит у сумі 15000 грн. строком на 36 місяців у період з 10 червня 2005 року по 9 червня 2008 року із сплатою кредиту щомісячно у розмірі 1/36 від суми отриманого кредиту із щомісячним погашенням відсотків за користування кредитом. Процентна ставка за користування кредитом складає 16% відсотків річних.

10 червня 2005 року, як забезпечення повернення ОСОБА_2 кредиту та відсотків за користування ним, між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки.

Згідно п. 1.2 договорів поруки ОСОБА_3, ОСОБА_4 на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 013/035-03/30397 від 10 червня 2005 року у повному обсязі.

Пунктами 2.1, 3.2 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, вони несуть солідарну відповідальність перед позивачем на рівні з ОСОБА_2 за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідно до п. 3.1 договорів поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Згідно розрахунку пені по кредитному договору № 013/035-03/30397 від 10 червня 2005 року загальна сума пені складає 4290 грн.67 коп., заборгованість по відсоткам 711 грн.47 коп., заборгованість по кредиту 10289 грн.37 коп.

На думку суду необхідно стягнути з відповідачів суму боргу по кредиту, заборгованості по відсотках за користування кредитом та пеню солідарно.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення останньої.

Встановивши наведені вище обставини, суд дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не враховано, що останній платіж згідно графіку мав відбутися 9 червня 2008 року неможливо визнати обгрунтованими, оскільки згідно п.6.5. кредитного договору позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання відповідачем умбв цього договору.

Доводи про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, не можна визнати обґрунтованими, оскільки у апеляційній скарзі не зазначено у чому конкретно полягає порушення судом покладеного на нього ст.10

ЦПК України обв'язку у сприянні особам, які беруть участь у справі, всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Рішення постановлене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 4 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.