Court ruling № 88880430, 22.04.2020, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/8132/20

Провадження № 1-кс/947/4489/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Мінус О.І., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Рекедою Д.Ю. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019160000000972, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019160000000972, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій , отримана інформація, щодо організації та скоєння кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, причетний ОСОБА_1 , який згідно визначеної схеми та відведеної ролі безпосередньо займається збутом наркотичних засобів та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вказана квартира на праві власності належить матері останнього ОСОБА_2 . У зв`язку з чим, з метою фіксації обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення було проведено ряд обшуків на території міста Одеси, зокрема за місцем мекання останнього на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси Федулеєвої Ю.О., від 13.04.2020 було проведено обшук.

В ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.

З метою забезпечення збереження вилученого майна, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про накладення на них арешту.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно заяви слідчого будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12019160000000972 від 16.10.2019 здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя враховує, що в ході проведення обшуку стороною обвинувачення було вилучено майно, яке може містити відомості на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також яке могло бути набутим кримінально-протиправним шляхом, що свідчить про відповідність такого майна категорії речових доказів.

Викладене свідчить про наявність правових підстав для накладення арешту майна в рамках даного кримінального провадження, в зв`язку з чим з огляду на обґрунтованість поданого стороною обвинувачення клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Мінус О.І., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Рекедою Д.Ю. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019160000000972, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на речі, які вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 »;

-Банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ;

-Банківську карту «Альфа-Банк» № НОМЕР_3 ;

-Сім-карту «Vodofone» з маркуванням на поверхні наступного змісту « НОМЕР_4 »;

-Пластикову карту з-під сім-карти з написом «lifecell» № НОМЕР_5 ;

-Фрагмент пластикової пляшки з фрагментом фольги в горловині, на якій наявні залишки невідомої речовини коричневого кольору та кіптявою коричневого кольору на поверхні.

Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області Мінус О.І.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.