
Справа№ 953/21497/19
н/п 3-в/953/28/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді – Шаренко С.Л.,
при секретарі – Мельник В.В.,
розглянувши заяву Слобожанської митниці Державної митної служби України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушенні митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів – 4600 гривень, з конфіскацією 39 монет, з ознаками старовини, та одного портсигару з металу білого кольору, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1148/80700/2019 від 06.05.2019, а також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2020 виправлено описку в резолютивній частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2019, а саме, ухвалено вважати правильним в резолютивній частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2019: «…з конфіскацією 39 монет, з ознаками старовини, та трьох портсигарів з металу білого кольору, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1148/80700/2019 від 06.05.2019.».
13.04.2020 до суду надійшла заява Слобожанської митниці Державної митної служби України, у якій стягувач просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документу - постанови суду від 14.01.2019 по справі № 953/21497/19 про визнання винним ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на час отримання митницею постанови про виправлення помилки строк пред`явлення виконавчого документу на виконання сплив.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Як вбачається з матеріалів заяви та справи про порушення митних правил № 953/21497/19 постанова Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 про визнання винним ОСОБА_1 в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України є обов`язковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст. 303 КУпАП, пропущено з поважних причин, суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Керуючись ст.ст. 283, 303, 304 КУпАП, ст.ст. 18, 24, 64 Закону України «Про виконавче провадження», суд,
УХВАЛИВ:
Поновити Слобожанській митниці Державної митної служби України строк пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2019, до якої внесено виправлення постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2020, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів – 4600 гривень, з конфіскацією 39 монет, з ознаками старовини, та трьох портсигарів з металу білого кольору, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1148/80700/2019 від 06.05.201 - на термін 3 місяці, тобто до 21 липня 2020 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя – Шаренко С.Л.
The court decision No. 88878178, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 21.04.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 953/21497/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: