Court ruling № 88875064, 14.04.2020, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Єдиний унікальний номер судової справи 932/18737/19

Номер провадження 1-кп/201/784/2020

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді - Ополинської І.Г.,

при секретарі судового засідання – Кінаші Я.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2020 року, постановленої під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного 31 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040640002401 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені 31 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040640002401 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2020 року застосований під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжено на строк 60 днів до 05 травня 2020 року.

Дослідивши матеріали провадження, зокрема, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2020 року про проводження ОСОБА_1 застосованого під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що вказане судове рішення потребує внесення до нього виправлень за власною ініціативою, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор Гончаренко М.В., обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник Клименко О.І., потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе розглянути зазначене питання за їх відсутністю.

Дослідивши зміст ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2020 року, встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення допущено описку в даті закінчення строку продовженого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – «05 травня 2020 року», а тому ця описка потребує виправлення.

Отже, ураховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним за власною ініціативою виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2020 року та вважати правильним, що застосований під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , у вигляді тримання під вартою продовжено на строк 60 днів до 05 червня 2020 року, датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, є 05 червня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описки у мотивувальну та резолютивну частини ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2020 року.

Викласти абзац шістнадцятий мотивувальної частини ухвали у наступній редакції: «Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд не знаходить підстав для скасування або зміни щодо обвинуваченого раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому зважаючи на те, що строк дії попередньої ухвали про тримання обвинуваченого під вартою закінчується 17 квітня 2020 року, вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_1 під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 червня 2020 року».

Викласти абзац перший резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Застосований під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжено на строк 60 днів до 05 червня 2020 року».

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Встановлено, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, є 05 червня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: І.Г. Ополинська