Decision № 8887421, 13.02.2009, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа №2-2431/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2009 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В. при секретарі Василенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про стягнення заборгованості в сумі 300000 грн.

В ході судового розгляду позивач уточнила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 296 000 грн., судові витрати в сумі 3 946 грн.. 20 коп., а всього стягнути 299 946 грн.. 20 коп. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що 12.05.2008 року між нею та відповідачем був укладений договір № 285, згідно якого ОСОБА_2 вступила до КС «Промислово-фінансова спілка», сплатила вступний внесок у розмірі 25 грн. та внесла кошти на депозитний рахунок у розмірі 300000 грн. терміном на 6 місяців з правом одержання 28 % річних з виплатою відсотків кожного кварталу. 3.11.2008 року позивач звернулася до відповідача із заявою про повернення вкладу в зв'язку з закінчення договору, але відповідач не виконує свої забов"язання. Позивач також просила задовольнити судові витрати у розмірі 3 946 грн. 20 коп., що складаються з витрат: на правову допомогу за договором про надання юридичної допомоги № 98/ю від 12 листопада 2008 року на суму 2 184 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибутково касового ордеру № 482 від 12.11.2008 року, витрат на відправку судової повістки у розмірі 5 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією № 4973 від 22.01.2008 року та сплачене державне мито у розмірі 1700 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 30 грн., комісійний збір банку на суму 27 грн., що підтверджено квитанціями № 84, 86 від 4.12.2008 року

У судовому засіданні позивач вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх у повному обсязі, з викладених у позові підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.05.2008 року, між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Промислово-фінансова спілка» був укладений договір № 285.

Згідно п.1.1 вказаного згідно договору ОСОБА_1 вступила до КС «Промислово-фінансова спілка», сплатила вступний внесок у розмірі 25 грн. та внесла кошти на депозитний рахунок у розмірі 300000 грн. терміном на 6 місяців з правом одержання 28 % річних з виплатою відсотків кожного кварталу.

3.11.2008 року ОСОБА_2 звернулася до відповідача із заявою про повернення вкладу в зв'язку з закінчення договору, але їй було відмовлено.

5.12.2008 року та 19.12.2008 року ОСОБА_2 частково повернута сума внеску у розмірі 2 000, 00 грн. (видатковий ордер № 51226 від 5.12.2008 року) та 2 000, 00 грн. (видатковий ордер № 19129 від 19.12.2008 року).

Таким чином у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по вкладу у розмірі 296 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки" вклади членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 даного Закону кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти на умовах укладеного з ним договору.

Відповідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору.

Стаття 536 ЦК України вказує на те, що за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обгрунтованим і задовольнити вимоги в повному обсязі та стягнути на користь позивача суму заборгованості в розмірі 296 000 грн., а також судові витрати в сумі 3 946 грн.. 20 коп., що складаються з витрат: на правову допомогу за договором про надання юридичної допомоги № 98/ю від 12 листопада 2008 року на суму 2 184 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибутково касового ордеру № 482 від 12.11.2008 року, витрат на відправку судової повістки у розмірі 5 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією № 4973 від 22.01.2008 року та сплачене державне мито у розмірі 1700 грн., витрат на ІТЗ у розмірі 30 грн., комісійний збір банку на суму 27 грн., що підтверджено квитанціями № 84, 86 від 4.12.2008 року, а всього стягнути 299 946 грн.. 20 коп.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ч.1-2 ст.23 Закону України „Про кредитні спілки", ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» (м.Одеса, вул. Жуковського, 40/5, код ЄДРПОУ 26471671) на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 296 000 (двісті дев'яносто шість тисяч) грн., судові витрати в сумі 3 946 (три тисячі дев'ятсот сорок шість) грн.. 20 коп., а всього стягнути 299 946 (двісті дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот сорок шість) грн.. 20 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.