Court ruling № 88873849, 09.04.2020, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 668/11880/14-ц

н/п 6/766/185/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Прем`єра», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Суворовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Представник заявника завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що в провадженні Суворовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонської області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №668/11880/14-ц, виданий Херсонським міським судом Херсонської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №2004031326 від 31.05.2013 року. 24.02.2015 року було відкрито виконавче провадження №46654108. 30.08.2019 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу №30082019п, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договір. 30.08.2019 року ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Факторингова Компанія «Прем`єра» уклали договір факторингу №30082019ДФП, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору факторингу №30082019ДФП від 30.08.2019 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, ТОВ «Факторингова Компанія «Прем`єра» набуло статуту нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у тому числі і до ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, представник заявника просив замінити сторону у виконавчому провадженні у справі №668/11880/14-ц із ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Факторингова Компанія «Прем`єра» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, цивільну справу №668/11880/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає, що у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В провадженні Суворовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонської області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №668/11880/14-ц, виданий Херсонським міським судом Херсонської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №2004031326 від 31.05.2013 року.

24.02.2015 року було відкрито виконавче провадження №46654108.

30.08.2019 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу №30082019п, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договір.

30.08.2019 року ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Факторингова Компанія «Прем`єра» уклали договір факторингу №30082019ДФП, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору факторингу №30082019ДФП від 30.08.2019 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, ТОВ «Факторингова Компанія «Прем`єра» набуло статуту нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у тому числі і до ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження №46654159 від 13.08.2015 року встановлено фактичне повне виконання рішення згідно з виконавчим документом №668/11880/14-ц виконавчий збір сплачено в повному обсязі та постановлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №668/11880/14-ц від 26.01.2015, виданого Херсонським міським судом Херсонської області, закінчено.

Тлумачення частини 1 статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»(в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10.

За приписами ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст.517 ЦК).

Як вже судом зазначалось, заміна сторони правонаступником може відбуватися як до відкриття виконавчого провадження так і при відкритому виконавчому провадженні, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Проте, Верховний Суд у постанові від 24.01.2018 року у справі №15/53 дійшов висновку, що питання заміни сторони виконавчого провадження стягувача тощо, допускається лише у незакінченому виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що відносно боржника ОСОБА_1 виконавче провадження закінчено, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження №46654159 від 13.08.2015 року.

Таким чином, заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником на стадії закінченого виконавчого провадження (належне виконання судового рішення), що позбавляє заявника права звернутись із такою заявою та є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви.

Крім того, суд зауважує, що під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку із укладенням договору про відступлення права вимоги слід враховувати, що таке відступлення може здійснюватися тільки стосовно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав, а оскільки виконавче провадження було закінчено 13.08.2015 року, договір відступлення прав вимоги було укладено 30.08.2019 року, то на момент відступлення права вимоги за кредитним договором вимога була такою, яка вважається недійсною, а отже і заміни сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником не можливо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Прем`єра» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 442, 446 ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України, суд

ухвалив:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Прем`єра», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Суворовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан