
У Х В А Л А
17.04.2020 Справа №607/18411/18
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі :
головуючого Ромазана В.В.
з участю секретаря Мотиль Б.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Бучацького районного нотаріального округу Іванів Лесі Ігорівни, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до приватного нотаріуса Бучацького районного нотаріального округу Іванів Лесі Ігорівни, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним. Свої вимоги мотивує тим, що батько позивачів ОСОБА_4 вчиняючи спірний заповіт ІНФОРМАЦІЯ_1 страждав тяжким онкологічним захворюванням внаслідок чого не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними, відтак у нього було відсутнє волевиявлення на його вчинення.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2020 року у даній справі призначено комплексну комісійну судово-медичну та судово психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено фахівцям Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз, а також АСПЕК комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня Тернопільської обласної ради».
Судом встановлено, що при винесенні зазначеної ухвали судом було допущено описку, а саме у назві призначеної експертизи.
В силу вимог 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, суд вважає, що слід виправити описку допущену в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2020 року про призначення експертизи, вказавши назву призначеної експертизи «комплексна судово-медична та судово психолого-психіатрична експертиза».
На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2020 року про призначення експертизи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Бучацького районного нотаріального округу Іванів Лесі Ігорівни, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, вказавши назву призначеної експертизи «комплексна судово-медична та судово психолого-психіатрична експертиза».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддяВ. В. Ромазан
The court decision No. 88872191, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 17.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 607/18411/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: