Court ruling № 88870201, 03.04.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/25147/13-ц

Провадження № 6/761/270/2020

У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2020 року до суду надійшла вказана заява.

В заяві заявник просить: поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа №761/25147/13-ц до виконання; видати дублікат даного виконавчого листа.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2013 р. позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №1/1134064 від 26.10.2011 року в сумі 14 807,44 грн., судовий збір у сумі 229,40 грн.

Водночас, на примусове виконання даного рішення суду, 19.02.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист. Як вказує заявник даний виконавчий лист було пред`явлено для виконання до ВДВС Брянківського МУЮ ГТУЮ у Луганській області.

При цьому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2016 року було замінено первісного стягувача з примусового виконання рішення суду у даній справі, з Публічного акціонерного товариство «Креді Агріколь Банк» - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Як зазначає заявник, виконавчі листи від первісного стягувача до ТОВ «ФК «Позика» не передавалися та останні відсутні в матеріалах кредитної справи, а тому заявником було направлено відповідний запит до ГТУЮ у Луганській області про надання інформації щодо виконання вищевказаного виконавчого документа.

Разом з тим, заявник посилається на те, що ТОВ «ФК «Позика» листом №25545/23/2 від 05.12.2016 року Управління ВДВС ГТУЮ у Луганській області повідомило, що виконавчий лист №761/25147/13-ц перебував на виконанні у Брянському міському ВДВС ГТУЮ у Луганській області. При цьому, 17.03.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документа. Крім того, відповідно до наказу МЮУ від 25.11.2014 року №46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» управлінням ДВС ГТУЮ у Луганської області проведено відповідні дії з реєстрації зміни місцезнаходження Брянського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області за іншою адресою. Водночас, матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділів ДВС знаходиться за місцем його попередньої реєстрації, при цьому, вивезення даного майна та виконавчих проваджень, наразі, не вбачається можливим, у зв`язку з небезпекою для життя працівників.

Таким чином, заявник вважає, що виконавчий лист було втрачено, а строк для пред`явлення для повторного виконання пропущено з поважних причин.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. При цьому, до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Позика», в якій він просить дану справу, призначену до розгляду на 03.04.2020 року проводити за його відсутності.

Оскільки нормами діючого законодавства неявка належно повідомленої сторони не є перешкодою для подальшого розгляду заяви, суд ухвалив про подальший розгляд заяви у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

У відповідності до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2013 р. позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №1/1134064 від 26.10.2011 року в сумі 14 807,44 грн., судовий збір у сумі 229,40 грн.

Так як рішення суду набрало законної сили, 19.02.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист, про що свідчить відповідна розписка представника позивача, що міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, даний виконавчий лист було пред`явлено для виконання до ВДВС Брянківського МУЮ ГТУЮ у Луганській області.

При цьому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2016 року було замінено первісного стягувача з примусового виконання рішення суду у даній справі, з Публічного акціонерного товариство «Креді Агріколь Банк» - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Як зазначив у своїй заяві заявник, виконавчий лист від первісного стягувача до ТОВ «ФК «Позика» не передавався, а тому заявник в листопаді 2016 року звернувся з відповідним запитом до ГТУЮ у Луганській області про надання інформації щодо виконання вищевказаного виконавчого документа.

Як вбачається з листа №25545/23/2 від 05.12.2016 року Управління ВДВС ГТУЮ у Луганській області, адресованого ТОВ «ФК «Позика», виконавчий лист №761/25147/13-ц перебував на виконанні Брянського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області. При цьому, 17.03.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документа. Відповідно до наказу МЮУ від 25.11.2014 року №46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» управлінням ДВС ГТУЮ у Луганській області проведено відповідні дії з реєстрації зміни місцезнаходження Брянського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області за іншою адресою. Водночас, матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділів ДВС знаходиться за місцем його попередньої реєстрації, при цьому, вивезення даного майна та виконавчих проваджень, наразі, не вбачається можливим, у зв`язку з небезпекою для життя працівників.

Так, зважаючи на вищевикладене, вбачається, що виконавчий лист №761/25147/13-ц, виданий 19.02.2014 року Шевченківським районним судом - втрачений, що в свою чергу призводить до пропущення стягувачем строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у разі видачі дублікату такого виконавчого документа, так як строк його пред`явлення до виконання становить три роки. При цьому, вбачається, що даний строк був перерваний, у відповідності до положень ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», так як згідно листа Управління ВДВС ГТУЮ у Луганській області первісний стягувач вже пред`являв до органів виконавчої служби вказаний виконавчий лист, на підставі якого було відкрито відповідне виконавче провадження, що було втрачено, разом з оригіналом виконавчого документа. А тому, суд вважає за можливе, визнати причини пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними, у зв`язку з чим - наявні підстави для поновлення пропущеного строку до виконання виконавчого листа.

Разом з тим, враховуючи п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, та оскільки судом вбачаються підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, при цьому, даний виконавчий лист був втрачений, суд приходить до висновку про видачу дублікату виконавчого листа по справі Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 431, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 124 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» дублікат виконавчого листа №761/25147/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 19.02.2014 року з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Визнати поважною причину пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити пропущений строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа №761/25147/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 19.02.2014 року з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула