
Справа № 761/5515/20
Провадження № 1-кс/761/3743/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., за участю секретаря Толкача О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Прокопенка В.М. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного підприємства «Восход» (ЄДРПОУ 13464132) на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
На обґрунтування доводів заявник зазначає, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №62019000000001738 від 12.11.2019 з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в межах якого адвокатом Прокопенком В.М. було подано ряд клопотань про визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного підприємства «Восход» (ЄДРПОУ 13464132) потерпілими у кримінальному провадженні №62019000000001738, за результатами розгляду яких слідчим другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань Гапіч В.О. винесено постанову від 31.01.2020 про відмову у визнанні потерпілим.
Вказану постанову скаржник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки, не містить обґрунтованого мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого від 31.01.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Адвокат Прокопенко В.М. в судове засідання не з`явився, разом з тим, звертаючись до суду зі скаргою останній просив проводити розгляд за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши додані до скарги матеріали, доходить наступного висновку.
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Встановлено, що підставою для початку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слугувала ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2019 якою зобов`язано Державне бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення вчинене посадовими особами ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного підприємства «Восход» (ЄДРПОУ 13464132).
Положеннями ч.2 ст. 55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
З огляду на положення вказаної вище норми кримінального процесуального закону ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватне підприємство «Восход» (ЄДРПОУ 13464132) наділені правами і обов`язками потерпілого у кримінальному провадженні №62019000000001738.
Разом з тим, слідчим другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань Гапіч В.О. винесено постанову від 31.01.2020 про відмову у визнанні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного підприємства «Восход» (ЄДРПОУ 13464132) потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Аргументуючи такий висновок слідчий зазначає, що факт заволодіння або розтрати коштів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного підприємства «Восход» (ЄДРПОУ 13464132) посадовими особами АТ «Банк «Фінанси та Кредит» наразі документально не підтверджено, взагалі відомості про завдання майнової шкоди останнім внаслідок вчинення злочину у матеріалах досудового розслідування №62019000000001738 відсутні.
Втім, на переконання слідчого судді такий висновок слідчого є передчасним, оскільки останнім не наведено даних про здійснення всього обсягу процесуальних дій для встановлення обставин кримінального правопорушення та встановлення означеного факту.
Окрім того, досудове розслідування кримінального провадження №62019000000001738 здійснюється на підставі повідомлення адвоката Прокопенка В.М. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного підприємства «Восход» (ЄДРПОУ 13464132), а також враховуючи те, що в інтересах останніх адвокат Прокопенко В.М. звертався з клопотанням про визнання потерпілими у кримінальному провадженні, що в силу ч.2 ст.55 КПК України наділяє заявників правами та обов`язками потерпілого, прийняте слідчим рішення про відмову у визнанні потерпілимє необгрунтованим.
Зважаючи на наведене, постанова слідчого від 31.01.2020 підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката Прокопенка В.М. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного підприємства «Восход» (ЄДРПОУ 13464132) на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим- задовольнити.
Скасувати постанову другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань Гапіч В.О. від 31.01.2020 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного підприємства «Восход» (ЄДРПОУ 13464132) у кримінальному провадженні №62019000000001738 від 12.11.2019 з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлено 15.04.2020
Слідчий суддя
The court decision No. 88869352, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.04.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 761/5515/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: