
Справа № 758/1714/19
Категорія 83
У Х В А Л А
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху
07 квітня 2020 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів та зміну прізвища, -
УСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного Рішення Подільського районного суду м. Києва від 02.03.2020 року по цивільній справі № 758/1714/19.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заява про перегляд заочного рішення за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.
Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів. Згідно з ч. 7 вказаної статті до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача тим, що він систематично перераховував кошти на утримання дитини шляхом сплати аліментів засобами поштового зв`язку, що підтверджується повідомленнями поштової служби. Проте, відповідних доказів до матеріалів заяви не долучено. Натомість, до заяви долучено дублікати квитанцій АТ КБ «Приватбанк» про переказ особистих коштів іншою особою, зміст яких не дозволяє достоменно встановити факт перерахування коштів відповідачем, а також той факт, що кошти перераховувалися саме на утримання дитини. Відтак, вказані обставини потребують обгрунтування належними доказами.
Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 185, 260, 284, 285 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів та зміну прізвища - залишити без руху;
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику;
Копію цієї ухвали направити заявнику;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Гребенюк
The court decision No. 88868639, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 758/1714/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: