
Єдиний унікальний номер: 223/308/20
Провадження номер: 2/223/201/2020
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22 квітня 2020 р. м. Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «EIС Індустрія» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до відповідача ТОВ «EIС Індустрія» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.
Відповідно до п. п. 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;
- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України в даній позовній заяві не визначено:
- прізвище, ім`я та по батькові позивача, а зазначено лише прізвище ініціали – « ОСОБА_1 »;
- повного найменування та місцезнаходження відповідача, а зазначено лише скорочена назва підприємства – «ТОВ «EIС Індустрія» та адреса: 01042 Україна, 94000, м. Київ, вулиця Саперне поле, будинок 14/15, квартира 2, а зі змісту позовної заяви вбачається, що юридичною адресою ТОВ «EIС Індустрія» є місто Бахмут, вулиця Декабристів, будинок 25А;
- ціну позову, хоча позовна заява має вимоги майнового характеру, зокрема, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди;
- обґрунтованого розрахунку сум, що підлягають стягненню, зокрема суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- переліку доказів, що додаються до заяви;
- доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Окрім того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з прохальної частини позову позивач заявляє три окремі вимоги, а саме: поновлення на роботі; стягнення з ТОВ «EIС Індустрія» середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення моральної шкоди.
Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за звернення до суду з вимогою щодо поновлення на роботі.
За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.
Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року, винесеній в межах справи №910/4518/16.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що положення п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на вимоги ОСОБА_1 передбачені пунктом другим прохальної частини позовної заяви, а саме на вимоги щодо стягнення з ТОВ «EIС Індустрія» середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди
До позовної заяви ОСОБА_1 не додано квитанції про сплату судового збору за подання до суду позову, який містить дві окремі вимоги майнового характеру.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється в розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.п. 1, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
З огляду на зазначене, позивачем має бути сплачено судовий збір за звернення до суду з двома вимогами майнового характеру за наступними реквізитами: Отримувач коштів Мар`їнське УК / ВугледарОТГ/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028736; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA298999980313131206000005586; Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Таким чином, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України до позову ОСОБА_1 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, суд вирішив залишити позов без руху та надати позивачу достатній строк для усунення вищезазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «EIС Індустрія» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,– залишити без руху.
Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для:
- надання документу, що підтверджує сплату судового збору, або надання доказів, які підтверджують наявність обов`язкових умов передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору;
- зазначення прізвища, ім`я та по батькові позивача, повного найменування та місцезнаходження відповідача;
- визначення ціни позову;
- зазначення обґрунтованого розрахунку сум, що підлягають стягненню, зокрема суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу;
- зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- визначення переліку доказів, що додаються до заяви;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Роз`яснити позивачу, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали у встановлений строк він виконає вимоги статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде їй повернена.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області Дочинець С.І.
The court decision No. 88862301, Vuhledar City Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 223/308/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: