
Справа № 515/41/20
Провадження № 2/515/385/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2020 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.
представника позивача (за довіреністю) Гребенюка О.С.
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
14 січня 2020 року акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ «При- ватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) Гребенюка О.С. пред`явило вказаний позов, посилаючись на наступні обставини.
ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг 03.03.2011 р. звернулася до банку та підпи- сала заяву без номеру, згідно якої отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кре- дитного ліміту на картковий рахунок, та підтвердила факт, що вона була повністю проінформова- на про умови кредитування. Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Договору передбачено зміну кредит- ного ліміту за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору, позичальник зо- бов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевит- рати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; слі- дкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення оверд- рафту. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитом та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відпо- відач станом на 30.09.2019 р. має заборгованість в розмірі 11696,16 грн., з яких 406,53 грн. - за- боргованість за кредитом; 9156,48 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1100 грн. - заборгованість за пенею; штраф (фіксована частина) - 500 грн; штраф (процентна ск- ладова) - 533,15 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк».
Ухвалою суду від 17.02.2020 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному прова- дженні відповідно до ст.274 ЦПК України.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у від- сутність представника "ПриватБанку", позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її від- сутність, позовні вимоги визнала, відзив на позов не подала.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності із ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється.
За змістом ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір без номеру від 03. 03.2011 р., за яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого креди- тного ліміту на картковий рахунок. Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання бан- ківських послуг передбачено зміна кредитного ліміту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користу- вання кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Розрахунком (а.с.6-9) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кредит- ним договором без номеру від 03.03.2011 р. Так, станом на 30.09.2019 р. ОСОБА_1 має заборго- ваність в розмірі 11696,16 грн., з яких 406,53 грн. - заборгованість за кредитом; 9156, 48 грн. - за- боргованість за відсотками за користування кредитом; 1100 грн - заборгованість за пенею, а також штрафи - 1033,15 грн .
Відповідно до п.2.1.1.5.5, п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг (зворот а.с.30), позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використан- ня, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених даним договором. У разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплати винагороди Банку.
Згідно даних з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ПАТ КБ «При- ватбанк» пройшло останню реєстрацію у зазначеному реєстрі юридичних осіб 12.02.2018 р. і воло- діє банківською ліцензією на право надання банківських послуг (а.с.37,39).
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити про- центи.
За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника проце- нтів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одер- жання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін про- центи виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кі- лькості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відпо- відно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсут- ності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, вста- новлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої від- мови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; змі- на умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Як передбачено ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язан- ня. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не виконала зобов`язання у строк, встанов- лений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов`язання вона не довела, як це перед- бачено ч.2 ст.614 ЦК України.
За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 1921 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 89, 95, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 279 ЦП К України, ст.ст.526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Сарата Одеської обла- сті, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором без номеру від 03.03.2011 р. в розмірі 11696 грн.16 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Сарата, Одеської обла- сті, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судовий збір в розмірі 1921 грн.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі- сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Суддя Тимошенко
The court decision No. 88862115, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 26.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 515/41/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: