Court ruling № 88860415, 22.04.2020, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

22 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/726/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. , розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну боржника його правонаступником у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 р. у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.03.2019 р. № 0000861422 про визначення товариству з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" (74900, м.Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35; код ЄДРПОУ 39581767) суми податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 870665,00 грн; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75; код ЄДРПОУ 39394259) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" (74900, м.Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35; код ЄДРПОУ 39581767) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 13044 (тринадцять тисяч сорок чотири) грн. 98 коп.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 р. апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі – залишено без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року – без змін.

21.01.2020 р. позивачу виданий виконавчий лист №93 2020 р.

21.04.2020р. позивач звернувся із заявою про заміну боржника його правонаступником у виконавчих листах Херсонського окружного адміністративного суду №93 2020 р. виданий 21.01.2020 року та №109 2020 р. виданий 23.01.2020 року.

Дана заява є заявою із процесуальних питань, пов`язаною із виконанням судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що позивачем не надано доказів надіслання такої заяви відповідачу по справі.

Відтак подана заява не відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

За правилами ч 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Окрім того, суд зауважує, що позивач також просить заміни сторону боржника у виконавчому листі №109 2020 р. виданому 23.01.2020 року в межах адміністративної справи №540/748/19.

Згідно із ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на те, що питання про заміну сторони виконавчого провадження вирішується судом, який розглядав справу, питання щодо заміни сторони у виконавчому листі №109 2020р. від 23.01.2020 р. не належить розглядати в межах даної справи.

Із наведених підстав суд повертає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 167, 241, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" заяву про заміну боржника його правонаступником у виконавчих листах №93 2020р. від 21.01.2020 р. та №109 2020р. від 23.01.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Г.М. Морська