
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/5465/20
Пров. №3/766/3077/20
15.04.2020 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 21.03.2020 року о 18.30 год. керуючи т/з Mitsubishi д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні вул. Пилипа Орлика 35, не вжив відповідних заходів при паркові щоб не допустити самовільного руху, внаслідок чого т/з покотився та здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 15.12, 2.3б ПДР України.
Крім того, ОСОБА_1 23.03.2020 року о 15.00 год. керуючи т/з Mitsubishi д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні вул. Потьомкінська, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги не надав переваги у русі т/з Volvo д/н НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.16.11, 2.3б ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник провину визнав.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 124 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001, Одержувач – ГУК у м.Херсон /Херсон обл../21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37959517, Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Постанова набула законної сили ________2020 р.
СуддяЮ. І. Бочко
The court decision No. 88855249, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 15.04.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 766/5465/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: