Справа № 2-1546/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
з а о ч н е
13 квітня 2010 року м. Макіївка
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:
головуючого - судді Супрун М.Ю.
при секретарі Киреєвої Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка справу за позовом Асоціації ?олодна Балка” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2010 року до суду з позовом звернулось Асоціація ?олодна Балка” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 529,85 грн.
У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що відповідачка проживає в квартирі № 24, розташованої в будинку № 12 по вул. Целінна, м. Макіївка-54 та є її власником. Вказаний будинок знаходиться на балансі Асоціації ?олодна Балка”. Відповідно до вимог закону, відповідачка зобов'язана щомісячно вносити плату за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, однак за період з 15.10.2008 року по 31.12.2009 року ОСОБА_1 має заборгованість за цими послугами в розмірі 529,85 грн., яку просила стягнути з останньої на користь позивача.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідачки в судове засідання, а тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по наявним доказам і прийняти заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що відповідачка є власником квартири № 24, розташованої в будинку № 12 по вул. Целінна, м. Макіївка-54 (а. с. 4) та зобов'язана щомісячно вносити плату за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. За період з 15.10.2008 року по 31.12.2009 року сума заборгованості за вказаними послугами у ОСОБА_1 складає 529,85 грн. (а. с. 3). Вказана сума, а також судові витрати у вигляді витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. підлягають стягненню з відповідачки на користь Асоціації ?олодна Балка”.
Крім цього, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в розмірі 51,00грн.
Керуючись ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10,11,15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,
В И Р І Ш И В:
Позов Асоціації ?олодна Балка” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Асоціації ?олодна Балка”, з перерахуванням на р/р 260005534 ДОД ”Райффайзен Банк «Аваль» м. Донецьк, МФО 335076, ОКПО 32084804 – заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 529,85 грн.? за період з 15.10.2008 року по 31.12.2009 року, а також судові витрати в розмірі 30,00 грн., всього 539,85 грн. (п’ятсот тридцять дев’ять грн. 85 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави в розмірі 51,00грн. (п’ятдесят одної грн).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ
The court decision No. 8885404, Hirnytskyi District Court of Makiivka City was adopted on 13.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-1546. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: