Court ruling № 88852775, 21.04.2020, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City)

Єдиний унікальний номер 725/1896/20

Номер провадження 1-кп/725/88/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В., при секретарі Пентелюк П.І., за участю прокурора Богонос М., адвоката Гетьман Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2020 р. обвинуваченим ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про відвід прокурора Богонос М. на підставі ст. 77 КПК України.

В обґрунтування даної заяви обвинувачений зазначив, що прокурор Богонос М. під час розслідування данної справи ставився до нього упереджено.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечив та зазначив, що вважає такий безпідставним.

Заслухавши та врахувавши думку всіх учасників процесу стосовно відводу прокурора, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно до частини 3-4 статті 80 КПК України, встановлено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме:

Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Посилання ОСОБА_1 на дії прокурора Богонос М., які свідчать про його упередженість відносно останнього є голослівними та не підтверджені жодними належними доказами.

Таким чином, судом не встановлено жодних обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора Богонос М. при розгляді даного кримінального провадження. Також судом не встановлено інших правових підстав зазначених у ст. 77 КПК України для відводу даного прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора Богонос М. - відмовити.

Суддя Іщенко І.В.