Decision № 8884443, 22.03.2010, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.10 Справа № 21/47/10

Суддя

За позовом –Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) в особі Філії Концерну “МТМ” Ленінського району ( 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2а)

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Елена” (69006, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 187; код за ЄДРПОУ 13607421)

про стягнення 447 грн. 14 коп.

суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Вознюк А.Л., дов. № 21 від 04.01.2010;

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ

Розглядається позовна заява Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району до Товариства з обмеженою відповідальністю “Елена” про стягнення 447.14 грн. за договором № 301 від 01 жовтня 2002 року про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Ухвалою від 12.02.2010 порушене провадження у справі, засідання суду призначене на 22.03.2010.

Позивач у судовому засіданні 22.03.2010 підтримав позовні вимоги викладені у позові та надав докази направлення відповідачу акту звіряння розрахунків за договором № 301 від 01 жовтня 2002 року про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду, і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 22.03.2010 р. оголошенням вступної та резолютивної частини рішення за згодою представників позивича.

Розглянувши матеріали справи і заслухавши представника позивача у судовому засіданні, суд

                              ВСТАНОВИВ

Між Концерном „Міські теплові мережі" (надалі - Позивач) та ТОВ “Елена” (надалі - Відповідач) було укладено Договір № 301 від 01 жовтня 2002 року про постачання теплової енергії в гарячій воді (надалі за текстом –Договір).

Відповідно до підпункту 1.2 Договору відповідач зобов’язаний оплачувати одержану теплову енергію разом з втратами теплової енергії на теплотрасі, що перебуває на балансі Споживача за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до підпункту 3.2.2. Договору відповідач зобов’язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах згідно рахунків за теплову енергію і в терміни, які передбачені договором. Пунктами 6.2., 6.6. Договору передбачено, що розрахунковим періодом за спожиту теплову енергію є календарний місяць. Відповідач до 20-го числа поточного місяця зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок позивачу суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію.

Відповідно до умов Договору постачання теплової енергії здійснювалось на орендоване вбудоване нежитлове підвальне приміщення по пр. Леніна, 187 в м. Запоріжжі. Теплопостачання на вищезазначене приміщення, здійснювалось на потреби опалення. Кількість спожитої теплової енергії визначалась розрахунковим способом. Всі розрахунки нарахувань відповідачу за теплову енергію були зроблені у відповідності з Нормами та вказівками по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько - побутові потреби в Україні, затверджені Держжитлокомунгоспом України від 14.12.1993 року (КТМ 204 України 244-94).

Відповідно п. 1.3 Договору теплова енергія постачалась з наступним максимальним тепловим навантаженням: на опалення 0.008046 (без приладу обліку) Гкал/год ; загальне максимальне теплове навантаження об’єкта 0.008046Гкал/год; загальна опалювальна площа - 411,50 м2 .

Згідно Рішення „Про початок опалювального сезону" у м. Запоріжжя, теплова енергія постачалася у 2009 р. наступним чином:

- січень - на суму 41,65 грн., лютий - на суму 41,65 грн., березень - на суму 45,48 грн., квітень - на суму 45,48 грн., травень - на суму 45,48 грн., червень - на суму 45,48 грн., липень - на суму 45,48 грн., серпень - на суму 45,48 грн., вересень - на суму 45,48 грн., жовтень - на суму 45,48 грн., всього на загальну суму 447 грн. 14 коп. Станом на 06.01.2010 рік заборгованість Відповідача по Договору № 301 від 01.10.2002 року складала 447.14 грн.

Ні яких претензій збоку відповідача стосовно неправомірності нарахувань за поставлену теплову енергію, розрахунку теплових навантажень, неотримання рахунків та актів виконаних робіт від позивача не надходило.

У відповідності зі ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідно з умовами договору. Згідно ст.276 ГК України Відповідач зобов'язаний був оплатити поставлену теплову енергію у встановлений термін за встановленими цінами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України Позивачем були направлені на адресу Відповідача супровідний лист № 1-14/3085 від 30.11.2009 р. з попередженням та з вимогою оплати заборгованості у розмірі 447,14 грн., акти приймання-передачі теплової енергії за вищезазначений період. Зазначені обставини підтверджуються поштовою квитанцією з описом поштового вкладення у конверт, докази відправлення залучені до матеріалів справи. Звернення Позивача залишилися без розгляду та відповіді.

Відповідач до теперішнього часу заборгованість за відпущену теплову енергію не оплатив. Невиконанням своїх грошових зоббв’язань Відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства й умови договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 301 від 01.10.2002 року.

Заборгованість відповідача за теплову енергію, спожиту в період з січня 2009 року по жовтень 2009 року, не змінилась та за станом на 22.03.2010 складає 447 грн. 14 коп.

Враховуючи існуючу заборгованість відповідача за Договором, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню у розмірі 447 грн. 14 коп. основного боргу.

Згідно ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 102 грн. 00 коп. витрат на державне мито, оскільки спір виник з вини відповідача та суму 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Елена” (69006, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 187; код за ЄДРПОУ 13607421, р/р 26000318040400 ЗОФ АКБ Укрсоцбанк МФО 313010) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137) в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (69065, м.Запоріжжя, вул.Щаслива, б.2-А, п/р 26004045320001 в АКБ "Індустріалбанк" МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) суму 447 грн. 14 коп. основного боргу, суму 102 грн. 00 коп. державного мита, суму 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                             В.І.Черкаський

(рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України –22.03.2010)