Court ruling № 88843142, 13.04.2020, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Approval Date
13.04.2020
Case No.
296/2685/20
Document №
88843142
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 296/2685/20

2/296/1598/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Юніон Капітал», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про захист права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Юніон Капітал», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення площею 361,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю ФК «Юніон Капітал», вчинену 06.03.2020 Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою за номером запису про право власності 35836475, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 606436718101; 2) витребувати з володіння ОСОБА_2 1/3 частину нежитлового приміщення і у ОСОБА_3 2/3 частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 .

Так, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (1) та одну вимогу майнового характеру (2).

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи подана вона з додержанням норм чинного законодавства, а саме статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, майнового - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», у частині першій статті 7, встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 2102 грн.

Слід зазначити, що позивачем сплачено судовий збір за як за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1680,00 грн., хоча судовий збір за дві вимоги немайнового характеру становить 1681,6 грн. (840,80*2 = 1681,6).

Разом з тим, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру та за вимогу майнового характеру.

Проте, в порушення вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову щодо вимоги майнового характеру (вимога 2).

У відповідності до вимог п.2. ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна (дійсною вартістю). Однак, позивачем не вказано вартості майна, у зв`язку з чим суд не має змоги визначити дійсну ціну позову та розмір судового збору.

Крім того, згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів; що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач в позовній заяві посилається на договір позики забезпечений іпотекою, однак позивачем такого договору до позовної заяви не додано та не зазначено причини неможливості подання такого договору, не вказано про необхідність його витребування.

Таким чином, позивачу потрібно усунути визначені недоліки позовної заяви, так як такі недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Отже, позивачу необхідно визначити дійсну ціну позову виходячи з майнової вимоги про витребування майна, сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, виходячи з ціни позову, надати договір позики забезпечений іпотекою або вказати про причину неможливості його надання та про необхідність його витребування.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Юніон Капітал», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про захист права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - вісім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позову без руху не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя О. Й. Адамович

Часті запитання

Який тип судового документу № 88843142 ?

Документ № 88843142 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 88843142 ?

Дата ухвалення - 13.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88843142 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88843142 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 88843142, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

The court decision No. 88843142, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 13.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 88843142 refers to case No. 296/2685/20

This decision relates to case No. 296/2685/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 88821132
Next document : 88843143