Court ruling № 88833458, 17.04.2020, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа №705/5166/16-ц

2/705/111/20

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Заболотної Т.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗІЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВЕСТ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Києва Михайленко Сергій Анатолійович, про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗІЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВЕСТ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Києва Михайленко Сергій Анатолійович, про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився. Про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог п.3 ч.8 ст.128 та ч.5 ст.130 ЦПК України.

Представник позивача Патрікєєва І.В., відповідач ТОВ «Укравест» та третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Києва Михайленко С.А. у підготовче засідання не з`явились, про дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач ТОВ «Елізій» у підготовче засідання не з`явився, про день та час підготовчого засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.

Учасники справи про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення підготовчого засідання не подали, у зв`язку з чим суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін та третьої особи.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд встановив, що перешкод для закриття провадження підготовчого провадження немає, так як сторони та третя особа мали можливість скористатись своїм правом на подання заяв по суті справи, та подання заяв чи клопотань з інших питань. Судом вже вирішено питання з приводу заяв про збільшення позовних вимог та можливості прийняття до спільного розгляду з первісним позовом позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Під час підготовчого засідання судом встановлений порядок з`ясування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Суд прийшов до висновку про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Визначаючи дату судового засідання суд враховує надмірну завантаженість судді іншими справами у зв`язку з критичною кадровою ситуацією в суді

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗІЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВЕСТ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Києва Михайленко Сергій Анатолійович, про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті 20 травня 2020 року о 15 годині 20 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом сторін та третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман