Decision № 8883136, 12.05.2008, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
12.05.2008
Case No.
2-242/2008
Document №
8883136
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

справа №2-242/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 травня 2008 року

м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Петренко А.П. При секретарі - Ровній Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Свої вимоги мотивував тим, що 29 листопада 2006 року приблизно о 18 годин 45 хвилин в м. Київ по вул Заболотного сталася дорожно транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 який керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2. Водій ОСОБА_1 Перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння не витримав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 31150, державний номер НОМЕР_2 який належить позивачу, внаслідок чого зазначений автомобіль отримав технічні пошкодження, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Київа ОСОБА_1 був визнаний винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 130 ч. 1 КпАП України і притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Згідно звіту № 288 про експертну оцінку вартості матеріальних збитків завданих автомобілю ГАЗ 31150, державний номер НОМЕР_2, відновлювальна вартість з врахуванням деталей, робіт по ремонту та матеріалів становить 6901 гривня 48 копійок.

Позивач просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 6901 гривня 48 копійок та судові витрати.

У судовому засіданні представники позивача від мовились від солідарного стягнення шкоди з відповідачів, посилаючись на ст. ст. 1187, 1188 ЦК України підтримали позовні вимоги та просять стягнути шкоду з ОСОБА_1.

ОСОБА_1 повідомлений про час слухання справи належним чином через засоби масової інформації у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Встановлено, що 18.11.2006 року ОСОБА_2 продав належний йому на праві власності автомобіль НОМЕР_1, який зареєстровано у Перяслав-Хмельницькому РЕВ ДАІ, оформив довіреність на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тобто ОСОБА_2 не є володільцем джерела підвищеної небезпеки. Таким чином в силу ст. 32 ЦПК України ОСОБА_2 Не може бути допущений до участі у справі у якості відповідача до якого пред'явлено позов про солідарне відшкодування збитків.

Згідно ст. 224 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів»

Від представника позивача заперечень проти заочного розгляду справи не надійшло.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а матеріальна шкода стягненню з відповідача ОСОБА_1 з наступних підстав, згідно ст. 1187 ЦК України «Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку», відповідно до п.4 ППВС України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, або з інших підстав (договору оренди, довіреності).

Згідно ст. 1188 ЦК України «Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою»

Постановою Голосіївського районного суду м. Київа ОСОБА_1 був визнаний винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 130 ч. 1 КпАП України і притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Матеріальна шкода підтверджується звітом № 288 про експертну оцінку вартості матеріальних збитків завданих автомобілю ГАЗ 31150, державний номер НОМЕР_2, відновлювальна вартість з врахуванням деталей, робіт по ремонту та матеріалів становить 6901 гривня 48 копійок.

На підставі ст. 88 ЦПК України «Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати», таким чином судові витрати підлягають стягненню з відповідача, -

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 який мешкає за адресою с Ленінське вул. Радянська, 35, Апостолівського району Дніпропетровської області, на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» м. Кіровоград вул. Володарського, 67, р/р 26039301332078, МФО 323301, код 03365222 в ШБ м. Кіровоград суму матеріальної шкоди у розмірі 6901 гривня 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» м. Кіровоград вул. Володарського, 67, р/р 26039301332078, МФО 323301, код 03365222 в ПІБ м. Кіровоград судовий збір (державне мито) у сумі 102 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Апостолівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем до Апостолівського районного суду у продовж 10 днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апостолівського районного суду у продовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Часті запитання

Який тип судового документу № 8883136 ?

Документ № 8883136 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 8883136 ?

Дата ухвалення - 12.05.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 8883136 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8883136 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 8883136, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 8883136, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.05.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 8883136 refers to case No. 2-242/2008

This decision relates to case No. 2-242/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8854036
Next document : 8963625