Court ruling № 88830165, 28.10.2019, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ

28.10.2019 Справа №905/1214/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Любиченко А.С.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Маріуполь Донецької області

про стягнення 1022637,78грн попередньої оплати за електричну енергію

за участю представників сторін:

від позивача: Макаров А.А., довіреність №258 від 27.06.2019, св-во про право на зайняття адвокатською діяльністю №4777 від 25.01.2017;

від відповідача: не з`явився.

У підготовчому засіданні 22.10.2019 оголошена перерва до 28.10.2019.

28.10.2019 позивач надав до канцелярії суду:

- супровідний лист б/н від 28.10.2019 (з додатками, вх.№21737/19), в якому зазначає, що підстави для колегіального розгляду справи №905/1214/19 відсутні. До супровідного листа, зокрема, надані: доказ відправки письмових пояснень №2190/28 від 11.10.2019 на електронну пошту відповідача, цифровий носій – CD диск із засвідченими електронним підписом електронними документами;

- додаткові пояснення б/н від 25.10.2019 (з додатками, вх.№21738/19), в яких наполягає, що датою отримання відповідачем листа позивача №864/06 від 29.03.2019 є саме 29.03.2019; електронну копію електронного журналу вхідної кореспонденції Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» за 2019 рік вважає неналежним доказом, оскільки формат файлу не передбачає захисту від втручання.

28.10.2019 відповідач надав до канцелярії суду пояснення №54/9079 від 28.10.2019 (з додатками, вх.№21729/19), в яких повідомив, що реєстрація вхідної кореспонденції на підприємстві відповідача ведеться лише в електронному вигляді; просив суд задовольнити подане раніше клопотання про розгляд справи у колегіальному складі; серед додатків до пояснень надав CD диск з засвідченим електронним підписом електронним документом.

Суд роздрукував докази на підтвердження накладення на кожний електронний документ на наданих сторонами CD дисках електронного підпису та долучив їх до справи.

Представник позивача у підготовче засідання 28.10.2019 з`явився; вимоги ухвал від 10.09.2019 та 01.10.2019 виконав.

Представник відповідача у підготовче засідання 28.10.2019 не з`явився, про причини неявки та їх поважність суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 15.10.2019 про призначення колегіального розгляду справи №905/1214/19 (вх.№21107/19 від 18.10.2019) та врахувавши приписи ст.33 Господарського процесуального кодексу України, суд не знайшов підстав для його задоволення.

Враховуючи, що судом здійснені усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.33, 120, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача б/н від 15.10.2019 про призначення колегіального розгляду справи №905/1214/19 – відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.11.2019 об 11:30год (м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.106, перший поверх).

3. Явка в судове засідання є обов`язковою; при собі необхідно мати оригінали всіх доказів, які подавались суду в перебігу розгляду справи.

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Шилова