Court ruling № 88830127, 15.04.2020, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 15.04.2020 Справа № 554/2540/20

Провадження № 1кс/554/5067/2020

УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

15 квітня 2020 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко,

розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Кравченко Т.О. про арешт майна

матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019220000000729 від 18.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень –злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України -

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебуває матеріали досудового розслідування № 42019220000000729 від 18.11.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що СУ ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019220000000729 від 18.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, а саме за фактами перевищення службових повноважень працівниками правоохоронного органу, що спричинило тяжкі наслідки та за фактом незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що спричинило тяжкі наслідки.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що група поліцейських Валківського ВП ГУНП в Харківській області, систематично перевищуючи свої службові повноваження, сприяли здійсненню протиправної діяльності групі осіб, що огранізували діяльність із незаконної порубки, перевезення, зберігання та збуту лісопродукції без дозвільних документів на території Валківського району Харківської області.

Дії зазначених вище осіб та співробітників правоохоронного органу підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, а саме: перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їй повноважень, які спричинили тяжкі наслідки. Крім цього, в діях поліцейський вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України, а саме: пособництво в усуненні перешкод під час вчинення злочину іншими співучасниками, а саме: незаконної порубки, перевезення та збуту, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім цього, в діях осіб, які здійснювали незаконну порубку, перевезення та збут лісу, що спричинило тяжкі наслідки вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 15 осіб.

На підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава Андрієнко Г.В. від 25.03.2020 (справа №554/2540/20), 09.04.2020 проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . У ході обшуку вилучено:

-мобільний телефон Readmi 4-А, ІМЕІ № НОМЕР_1 ? НОМЕР_2 , з гарантійним таланом від 17.12.2017 та сім-карткою, темного-сірого кольору;

-банківська картка “Приват-банк” № НОМЕР_3 ;

-банківська картка “Приват-банк” № НОМЕР_4 ;

-посвідчення тракториста — машиніста № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 , з талоном попереджень АА№051864 на ім`я ОСОБА_2 ;

-водійське посвідчення № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 , дата видачі 13.11.1984;

-технічний паспорт мотоцикла — моторолера, модель “Днепр”, випуск 1986 р.в., двигун НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_4 ;

-підписаний бланк пояснення — 1 шт;

-підписані бланки протоколу допиту свідка — 3 шт.

Всі зазначені вище речі несуть в собі інформацію та сліди вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прохали накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_1 -адвокат Водолажченко В.М. надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Враховуючи, що зазначене майно вилучене в ході обшуку відповідно до ч. 2 ст. ст. 171 КПК України є конкретними фактами і доказами, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження особами, стосовно яких здійснюється досудове розслідування таким майном.

Вищевказані вилучені предмети містять відомості, які можуть бути використанні як доказ фактів пособництва у вчиненні злочину.

З метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 170 ч. 3 КПК України, яка передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям,

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 09.04.2020 року за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , а саме:

-мобільний телефон Readmi 4-А, ІМЕІ № НОМЕР_1 ? НОМЕР_2 , з гарантійним таланом від 17.12.2017 та сім-карткою, темного-сірого кольору;

-банківська картка “Приват-банк” № НОМЕР_3 ;

-банківська картка “Приват-банк” № НОМЕР_4 ;

-посвідчення тракториста — машиніста № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 , з талоном попереджень АА№051864 на ім`я ОСОБА_2 ;

-водійське посвідчення № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 , дата видачі 13.11.1984;

-технічний паспорт мотоцикла — моторолера, модель “Днепр”, випуск 1986 р.в., двигун НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_4 ;

-підписаний бланк пояснення — 1 шт;

-підписані бланки протоколу допиту свідка — 3 шт.

2. Місцем зберігання майна визначити ТУ ДБР у м. Полтаві за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко