Court ruling № 88824849, 17.04.2020, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"17" квітня 2020 р. справа № 820/7888/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - ОСОБА_1 Валентинівни про виправлення описки в постанові суду від 10.11.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, в якому з урахуванням уточнень, просить суд:

1. Визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Червонозаводського районного управління юстиції у м. Харків в частині винесення постанов у ВП №34945412: про відкриття виконавчого провадження від 28.03.2014 року; про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.03.2014 року; про стягнення виконавчого збору від 27.06.2014 року та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; про повернення виконавчого документа стягувану від 27.06.2014 року; постанову про відновлення виконавчого провадження від 24.07.2015 року; постанову по арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.07.2015 року; про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.06.2014 року.

2. Визнати незаконними та скасувати постанови у ВП №34945412: про відкриття виконавчого провадження від 28.03.2014 року; про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.03.2014 року; про стягнення виконавчого збору від 27.06.2014 року та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; про повернення виконавчого документа стягувану від 27.06.2014 року; постанову про відновлення виконавчого провадження від 24.07.2015 року; постанову по арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.07.2015 року; про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.06.2014 року.

3. Зобов`язати Червонозаводський ВДВС ХМУЮ зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 та зняти арешт з всьго іншого майна ОСОБА_2 .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними задоволено частково. Визнано протиправними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Червонозаводського районного управління юстиції у м. Харків в частині винесення постанов у ВП №34945412: про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.03.2014 року; про стягнення виконавчого збору від 27.06.2014 року та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2014 року; постанову про відновлення виконавчого провадження від 24.07.2015 року; постанову по арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.07.2015 року; про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.06.2014 року. Скасовано постанови у ВП №34945412: про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.03.2014 року; про стягнення виконавчого збору від 27.06.2014 року та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2014 року; постанову про відновлення виконавчого провадження від 24.07.2015 року; постанову по арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.07.2015 року; про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.06.2014 року. В іншій частині задоволення позовних вимог було відмовлено.

14.04.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року по даній справі, а саме в частині номера виконавчого провадження ВП № 42736092, що є предметом оскарження по даній справі замість помилково зазначеного ВП № 34945412.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною помилкою, а відтак суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, допущеної в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року по справі № 820/7888/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки в постанові суду від 10.11.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 10.11.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними - задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року по справі № 820/7888/15, змінивши помилково зазначений номер виконавчого провадження ВП № 34945412 ВП на правильний № 42736092, що є предметом оскарження по даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.