ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16, тел. 230-31-77
УХВАЛА
"21" листопада 2006 р..
Справа 30/14-01
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Фах”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шандра”, с.Шандра, Миронівський р-н.
про виконання зобов’язань в натурі 28,6 тон цукру –піску вартістю 33750 грн., відшкодування відсотків за кредит в натурі 33,775 тон вартістю 41100 грн. відшкодування неустойки в сумі 6395,62 грн.
Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.
За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового
Обставини справи:
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.08.2006 року Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Київської області від 02.10.2001 року у справі №30/14-01 ТОВ “Компанія “Фах”на його правонаступника приватне підприємство “Компанія “Фах” та змінено спосіб виконання рішення господарського суду Київської області від 02.10.2001 року у справі №30/14-01, а саме замість зобов’язання повернути 33,775 тон цукру, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Шандра” (Київська область, Миронівський р-н., с.Шандра, код 03756023) на користь приватного підприємства “Компанія “Фах”(м. Київ, вул. Гарматна, б.21/30, кв.1, код 21456187) - 41100,00 грн. вартості цукру.
До господарського суду Київської області надійшла скарга ТОВ “Шандра” від 02.10.2006 року за №186 на неправомірні дії Державної виконавчої служби у Миронівському р-ні Київської області.
Враховуючи вищезазначену суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст 86, 121 ГПК України, суд
Ухвалив:
1. Розгляд скарги призначити на 16.01.2006 року на 12-20.
2. Ухвалу надіслати сторонам зі справи та ДВС у Миронівському р-ні.
Заступник голови
Господарського суду О.Є.Короткевич
The court decision No. 888231, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 30/14-01. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: