
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14.04.2020 Справа № 905/664/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, будинок 76; код ЄДРПОУ 00178353).
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш-Донбас» (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, промислова зона, будинок 155; код ЄДРПОУ: 34335838)
про зобов`язання здійснити гарантійний ремонт та повернення з ремонту силового трансформатору підстанції ПВКТ-400/6 рем. № 596, яка з 15.06.2015 знаходиться у володінні ТОВ «Енергомаш-Донбас», та стягнення штрафу в розмірі 6 850, 00 грн.,
В С Т А Н О В И В
Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш-Донбас» про зобов`язання здійснити гарантійний ремонт та повернення з ремонту силового трансформатору підстанції ПВКТ-400/6 рем. № 596, яка з 15.06.2015 знаходиться у володінні ТОВ «Енергомаш-Донбас», та стягнення штрафу в розмірі 6 850, 00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договором №14-16/525-ПД від 12.09.2014 в частині ремонту електрообладнання та комплектуючих, що стало підставою для нарахування позивачем штрафу.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.
Згідно п.п.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України “Про судовий збір”.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Враховуючи, що позивачем окрім вимоги немайнового характеру (зобов`язання здійснити гарантійний ремонт та повернення з ремонту силового трансформатору підстанції ПВКТ-400/6 рем. № 596, яка з 15.06.2015 знаходиться у володінні ТОВ «Енергомаш-Донбас») заявлено вимогу майнового характеру (стягнення штрафу у розмірі 6850,00 грн.), судовий збір у даному випадку повинен був бути сплачений у розмірі 4204,00
Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 2009914120 від 26.03.2020, яке свідчить про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн., тобто лише за за одну позовну вимогу, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З урахуванням встановлених недоліків, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням 10-деннного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн., за наступними реквізитами:
Отримувач коштів - УК мХаркові/мХаркiв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37999649
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) – 899998
Рахунок отримувача – UA678999980000034319206083012
Код класифікації доходів бюджету – 22030101
Призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до приписів ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст.ст.164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву акціонерного товариства приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» залишити без руху.
2.Встановити приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 30.04.2020, шляхом надання надання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн. за реквізитами, вказаними в ухвалі.
3.Копію ухвали надіслати приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля»
4.Роз`яснити акціонерному приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 14.04.2020 та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Суддя Ю.В. Бокова
The court decision No. 88813634, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.04.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 905/664/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: