
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
15 квітня 2020 р. Справа № 520/1230/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини А 1451 (61103, м.Харків, вул. Дерев`янко, 3, код ЄДРПОУ 08208941) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини А 1451?в якому просить суд :
- визнати протиправними дії військової частини А1451 щодо розрахунку розмір грошової допомоги на оздоровлення за 2016 та 2017 роки без урахування щомісячні додаткової грошової винагороди;
- зобов`язати відповідача військову частину А1451 здійснити перерахунок розмір грошової допомоги на оздоровлення за 2016 та 2017 роки, з урахуванням щомісячні додаткової грошової винагороди та здійснити виплату донарахованих сум.
Через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про залишення поданої позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якого зазначив, що позивач звернувся до суду з позовною заявою з порушенням строку звернення до суду, оскільки ОСОБА_1 про порушення своїх прав відповідачем дізнався вперше - 06.05.2016 року, коли був виданий наказ командира військової частини А1451 № 113 про виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2016 рік та вдруге - 05.06.2017 року, коли був виданий наказ командира військової частини А1451 № 137 про виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2017 рік.
Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.
За правилами частини першої статті 122 КАС, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини першої статті 233 КЗпП, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
За частиною другою статті 233 КЗпП, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
З урахуванням того, що позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок розмір грошової допомоги на оздоровлення за 2016 та 2017 роки, з урахуванням щомісячні додаткової грошової винагороди та здійснити виплату донарахованих сум, яка є складовою заробітної плати, тому звернення з подібною вимогою до суду не обмежено будь-яким строком.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не було пропущено строк звернення до суду, а тому клопотання про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 123, 183, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суддя Рубан В.В.
The court decision No. 88809740, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 15.04.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 520/1230/2020. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: