Decision № 8880499, 01.12.2008, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 2-2680 за 2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

01 грудня 2008 р. Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кузнецової М. Л.

при секретарі Скрипник Г. С.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне

об’єднання" (далі ТОВ „ЛЕО") до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Олександрівни, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за

використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що надає відповідачу послуги з енергопостачання, а відповідачі мають своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до показників приладу обліку спожитої електроенергії, який знаходиться в квартирі відповідачів за адресою: м. Теплогорськ, пров.Шепетовський, 3/9, за період з 01.10.2004 р. по 06.03.2007р. відповідачі спожили 8386кВт. г. електроенергії на загальну суму 1465, 09 грн. У зв’язку з несвоєчасною оплатою спожитої електроенергії станом на 06.03.2007р. відповідачі мають заборгованість в сумі 590, 03грн. З приводу укладання договору про реструктуризацію боргу за спожиту електроенергію відповідачі до позивача не звертались. Просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 590, 03грн. та судові витрати, понесені позивачем у зв’язку зі зверненням до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив свої позовні вимоги, посилаючись на доводи, викладені в позові. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідачі у судовому засіданні були відсутні. Про час і місце судового засідання повідомлені належним чином - у відповідності до вимог ч. 1, 8 ст. 76 ЦПК України, судовими викликами. Заяву про розгляд справи за їх відсутністю не надали, причини неявки до суду не повідомили. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. Судом досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотань про витребування і дослідження інших доказів до суду не надійшло. Суд постановляє рішення на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Частиною 1 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Частиною другою, зазначеної вище статті, передбачено, що до договору постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно із п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 (далі Правила) споживач електричної енергії зобов’язаний оплачувати спожиту електричну енергію. Згідно із ст. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

Під час розгляду зазначеної справи відповідачі не надали суду доказів і не спростували доводи позивача з приводу того, що вони не отримують і не споживають електричну енергію, поставлену їм позивачем, тому суд вважає доведеним той факт, що між позивачем та відповідачами фактично склалися договірні відносини з постачання, з боку позивача, і споживання, з боку відповідача, електричної енергії саме в обсягах, наведених позивачем в позовній заяві.

Отримавши від позивача електричну енергію, відповідачі не проводять повну оплату спожитої електроенергії, чим порушують вимоги ч. 1 ст. 714 ЦК України та п.42 Правил і спричиняє позивачеві збитки, що підтверджено письмовим доказом, наданим позивачем, а саме розрахунком заборгованості за отриману електричну енергію (а.с. 7), який суд оцінює як достовірний і кладе в основу рішення як підтвердження позовних вимог позивача, т.я. зазначений розрахунок проведено у відповідності до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту електричну енергію є обгрунтованими і доведеними, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати на оплату судового збору в сумі 51 грн та на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 грн., відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 626 ч. 1, 639 ч. 1, 714 ч. 1, 2 ЦК України; п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р.; ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ „Луганське енергетичне об’єднання" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ „Луганське енергетичне об’єднання" (п/р із спеціальним режимом використання ТОВ „Луганське енергетичне Об’єднання" № 260343249060 у філії ЛОУ ВАТ „Державний Ощадний банк України", МФО 304665, код 31443937) 590, 03 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію; стягнути 51, 00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору (п/р № НОМЕР_1 у ЛОУ ВАТ „ОСОБА_5 Аваль", МФО 304007, код 31443937); стягнути 30, 00 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи (п/р № НОМЕР_1 у ЛОУ ВАТ „ОСОБА_5 Аваль", МФО 304007, код 31443937), а всього в сумі 671, 03 грн

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка подається до Стахановського’ міського суду Луганської області протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення суду.

Позивач може оскаржити рішення суду на загальних підставах шляхом подання до Стахановського міського суду Луганської області протягом 10 днів, з дня постановления рішення, письмової заяви про апеляційне оскарження та шляхом подання протягом 20 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.