
Справа № 473/1100/20
УХВАЛА
іменем України
"16" квітня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису, вчиненого 12 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, зареєстрованого за реєстровим №4131, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним в розмірі 11 371,91 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Також, представник позивача надав заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. зупинити стягнення по виконавчому напису №4131 від 12 вересня 2019 року з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" (виконаве провадження №ВП 60458721).
Проте заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме до заяви про забезпечення позову не додано документ про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн.
Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 153 ЦПК України).
Тому, керуючись ст.ст. 153, 258-260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя : О.В. Вуїв
The court decision No. 88801025, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 16.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 473/1100/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: