Court ruling № 88800773, 16.04.2020, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 490/10624/19

н\п 2-а/490/198/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

16 квітня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сержанта УПП в Миколаївській області ДПП України Данис Романа Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про скасування постанови у справі про визнання дій протиправними та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №603974.

Ухвалою від 24.12.2019 року дана заява залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме: необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши належного відповідача у справі. Окрім того, вказано, що вимоги про визнання дій сержанта УПП в Миколаївській області ДПП України Данис Романа Миколайовича протиправними належать до предметної юрисдикції (підсудності) окружного адміністративного суду. За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги у вказаній частині.

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що позивач отримав вищевказану ухвалу суду 13.01.2020 року.

Однак, станом на 16.04.2020 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 24.12.2019 р. позивачем не виконано.

Судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта УПП в Миколаївській області ДПП України Данис Романа Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Черенкова