
Справа № 315/1368/19
Номер провадження № 2/315/105/20
Вступна та резолютивна частина
ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
Іменем України
10 квітня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Браціло І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, -
Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 610, 611 ЦК України, договором №076-3/154 про надання освітніх послуг від 31.08.2017 року суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету «Запорізька політехніка» (69063 м. Запоріжжя вул. Жуковського 64, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 820172, банк одержувача: ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 02070849) заборгованість за навчання за договором №076-3/154 про надання освітніх послуг від 31.08.2017 року в сумі 3190 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1921 грн., а всього 5111 грн.
Повний текст рішення буде складений 16.04.2020 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: Ярош С.О.
The court decision No. 88798744, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 10.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 315/1368/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: