Court ruling № 88787045, 10.04.2020, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1976/20

№ 1-кс/183/549/20

10 квітня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., за участю секретаря Махині Н.В., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Міщенко А.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів у кримінальному провадженні №12020040350000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 28 березня 2013 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Орендно-виробниче сільськогосподарське підприємство «Присамар`є» (51283, Дніпропетровська обл., Новомосковський район, село Піщанка, вул. Фермерська, буд. 13, ЄДРПОУ 30195863) було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець надала орендарю в строкове платне користування належну їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії П-ДП № 134530, виданого Піщанською сільською радою 27.12.2001 року та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 18995, земельну ділянку площею 4,52 га, кадастровий номер 1223285500:01:007:0073, розташовану на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

17 травня 2014 року реєстраційною службою Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області здійснено державну реєстрацію вказаного договору, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права внесено запис.

22 грудня 2016 року ОСОБА_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим приватним нотаріусом Дейнего С.І. Новомосковського районного нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 549, земельну ділянку успадкував ОСОБА_2 , про що нотаріусом здійснено державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису 20688389.

Під час ознайомлення власника ОСОБА_2 з договором оренди, останній наголосив, що його мати не могла підписати договір оренди на такий тривалий строк, 15 років, а договір є підробленим, шляхом заміни аркушів 2,3 та 4 договору від 20.03.2008 року та договору від 28.03.2013 року, які є повністю автентичними. Змінивши лише інформацію на першому аркуші договору, строк дії договору оренди продовжується на 15 років.

ОСОБА_2 оскаржив дійсність договору до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (справа № 183/3610/17).

Всі оригінали документів, надані учасниками процесу, долучені до цивільної справи № 183/3610/17.

З метою перевірки вказаних обставини вчинення кримінального правопорушення, а також отримання доказів у встановленому законом порядку виникла необхідність отримання відомостей, що перебувають у володінні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а саме в матеріалах цивільної справи № 183/3610/17.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення, ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи надані слідчим докази, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів в оригіналах, з можливістю вилучення копій документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, суд,

постановив :

надати дозвіл слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Міщенко Альбіні Вікторівні та прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Шаповаленко Ярославу Васильовичу на тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитися та вилучити (здійснити виїмку) оригінал договору оренди земельної ділянки від 20.03.2008 року та оригінал договору оренди земельної ділянки від 28.03.2013 року, які знаходяться у матеріалах цивільної справи № 183/3610/17, яка перебуває у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Велика Ковалівка 10б м. Новомосковськ Дніпропетровська область.

Строк дії ухвали до 10 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лила В.М.