Court ruling № 88785821, 15.04.2020, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/9107/18

Провадження № 1кп/201/255/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Кириченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки, допущеної судом при ухвалені вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання: ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 70 КК України у виді п`яти років позбавлення волі та ОСОБА_2 на підставі ст. 75 КК України у вигляді три роки позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

Дослідивши матеріали кримінальні провадження № 1201804065001674 суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом, при ухвалені вироку в нарадчій кімнату було визначено основне покарання обвинуваченим, однак в вступній частині вироку судом помилково захисника вказано в якості обвинуваченого, а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме, в четвертому абзаці вступній частині вироку правильним є текст вироку: «Захисник Клименко О.І.» замість невірного:«Обвинувачений ОСОБА_3 ». Також в резолютивній частині вироку судом помилково вказано частина статті КК України за якою було засуджено ОСОБА_2 , а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме в четвертому абзаці резолютивної частині вироку правильним є текст вироку: «ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України» замість невірного: «ч.1 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, а саме, в четвертому абзаці вступній частині вироку правильним є текст вироку: «Захисник Клименко О.І.» замість невірного:«Обвинувачений ОСОБА_3 » ОСОБА_4 та в четвертому абзаці резолютивної частині вироку правильним є текст вироку: «ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України» замість невірного: «ч.1 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя С.П. Мельниченко