Court ruling № 88779882, 15.04.2020, Prymorskyi District Court of Odesa City

Провадження № 2-з/522/222/20

Справа № 522/5671/19

УХВАЛА

15 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.04.2020 року звернулася ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову, якою просив суд забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 чи будь-яким особам, які діють від його імені та за його дорученням, перешкоджати ОСОБА_1 у вільному доступі до Храму Різдва Христового Української Православної Церкви Київського Патріархату у місті Одесі, в тому числі і шляхом закриття дверей на замки, встановлені ОСОБА_2 01.04.2020 року без відома і згоди громади Храму.

В обґрунтування заяви вказано, що будівля Храму перебуває в користуванні громади Української православної церкви Київського патріархату з 1998 року, а відповідач змінив замки та перешкоджає громаді в доступі до храму, тому позивач не може брати участі в богослужінні.

Суддя, дослідивши матеріали справи а заяву про забезпечення позову, прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тож, передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути пов`язані з позовними вимогами.

Позовними вимогами ОСОБА_1 , по яких було відкрито провадження у справі є стягнення матеріальної шкоди та судових витрат.

Метою інституту забезпечення позову є забезпечення ефективності виконання рішення суду. Заборона перешкоджати доступу позивачу до храму жодним чином не забезпечить ефективність виконання майбутнього рішення щодо відшкодування шкоди.

Тож, суд вважає, що заявлені позивачем заходи забезпечення позову не стосуються позовних вимог, тому не підлягають застосуванню.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову про вжиття заходів забезпечення позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, але не менше ніж строк дії карантину в Україні.

Суддя В.Я.Бондар