
Справа № 948/345/20
Номер провадження 2/948/147/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15.04.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, –
в с т а н о в и л а :
у квітні 2020 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. п. 8, 9, 10 ч. 3, ч. 4 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, а саме, позовна заява не містить: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У позовній заяві не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Крім того, згідно з вимогами ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
На порушення цієї норми позивачем надано копії документів, які не підтверджені власним підписом.
Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: зазначити у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, –
у х в а л и л а :
позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху.
Позивачу надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.
У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С. М. Косик
The court decision No. 88770367, Mashivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 15.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 948/345/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: