
Справа № 296/7452/19
2/296/854/20
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2020 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Шалоти К.В.,
за участю секретаря судового засідання Рабчинської Я.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 296/7452/19 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, –
В С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Житомирської міської ради, в якому просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1 . КЛОПОТАННЯ та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 12.03.2020 позивач подала до канцелярію суду заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №296/11598/19.
2.2. Подана заява обгрунтовувалась тим, що ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 11.01.2020 відкрито провадження у справі №296/11598/19 за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті сина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.3. Посилаючись на те, що у разі задоволення позову у справі про подовження строку прийняття спадщини у справі №296/11598/19 буде відсутнє право набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю на 1/4 частини спірної квартири, належної померлому ОСОБА_4 , позивач просила зупинити провадження у даній справі.
2.4. Позивач у судовому засідання позивач заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №296/11598/19.
2.5. Представник відповідача направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.
ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ
3.1. Відповідно до положень пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
3.2. Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
ІV. ВИСНОВКИ СУДУ
(а) ЗАГАЛЬНІ ПРИНЦИПИ
4.1. Зупинення провадження в справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
4.2. Метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.
4.3. Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.
(б) ЗАСТОСУВАННЯ ВКАЗАНИХ ПРИНЦИПІВ В ДАНІЙ СПРАВІ
4.4. Так, предметом спору у даної цивільній справи № 296/7452/19 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради є набуття у власність за набувальною давністю 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 .
4.5. Водночас, ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 11.01.2020 відкрито провадження у цивільній справі №296/11598/19 за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 після смерті сина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
4.6. Враховуючи, що дана цивільна справа №296/7452/19 та справа №296/11598/19 між собою є взаємопов`язані та результат вирішення спору про встановлення ОСОБА_2 додаткового строку для прийняття спадщини у справі №296/3349/19 впливає на вирішення даної цивільної справи про визнання права власності за набувальною давністю на спірне нерухоме майно, а тому Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.
Керуючись статтями 251, 253, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №296/7452/19.
2. Зупинити провадження у справі №296/7452/19 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/11598/19 за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя К. В. Шалота
The court decision No. 88769653, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 12.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 296/7452/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: