Court ruling № 88764533, 14.04.2020, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/2456/20

Провадження №2/751/665/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову – приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про зняття арешту з грошових коштів, розміщених на банківському рахунку,

ОСОБА_2

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту з грошових коштів, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритого в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні № 10024/80 філії - Чернігівське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк».

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної її частини.

Гроші є особливим різновидом рухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Предметом даного позову є зняття арешту з грошових коштів, розміщених на банківському рахунку, накладеного приватним виконавцем під час виконання судового рішення.

Оскільки предметом даного позову є арешт, накладений на рахунок в банківській установі, що не являється нерухомим майном, підлягають застосуванню положення ч. 2 ст. 30 ЦПК України.

Як зазначав позивач, постановою приватного виконавця Коваль В.О. було накладено арешт на поточний картковий рахунок позивача, відкритий в філії - Чернігівське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем знаходження філії - Чернігівське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» є пр. Миру, 19 у м. Чернігові, що територіально відноситься до Деснянського району міста Чернігова.

Таким чином, дана справа не належить до територіальної підсудності Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про зняття арешту з грошових коштів, розміщених на рахунку, слід передати для розгляду за територіальною підсудністю до Деснянського району міста Чернігова.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.30-32, ч.9 ст. 187, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про зняття арешту з грошових коштів, розміщених на рахунку – передати до Деснянського району міста Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк