Court ruling № 88763524, 14.04.2020, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/6471/19

Провадження № 1-кс/591/1106/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області Науменко О.Ю. про арешт майна по кримінальному провадженню № 42019200000000215,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт вилученого у Хекало І.П. майна, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42019200000000215, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361-2 КК України, за фактом порушення вимог законодавства у сфері надання електронних довірчих послуг державним реєстратором Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_1 та державним реєстратором Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 , а саме передачі особистих ключів до державних реєстрів третім особам з корисливих мотивів.

Враховуючи, що вилучене майно має доказове значення для справи, просив накласти на нього арешт.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження.

10 квітня 2020 року правоохоронцями у ОСОБА_3 було вилучено документи.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту наданих слідчим протоколів процесуальних дій вбачається, що вилучені документи відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть містити в собі інформацію щодо предмета розслідування та безпосередньо його стосуються.

Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені документи можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити суттєві обставини справи, а також можуть бути об`єктом експертних досліджень або використовуватись при їх проведенні.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Відтак, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 236 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10 квітня 2020 року у ОСОБА_3 а саме на: роздруківку електронної версії рішення 37 сесії Московської сільської ради 7 скликання від 17.12.2018 року на 1 аркуші.; особову справу ОСОБА_1 (в якій знаходяться: заява ОСОБА_1 на 1 аркуші; копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 на 1 аркуші; копія диплому ОСОБА_1 на 2 аркушах; розпорядження сільського голови про призначення ОСОБА_1 на 1 аркуші; трудовий договір з ОСОБА_1 від 18.12.2018 року на 1 аркуші; інформація щодо проведення навчання ОСОБА_1 на 1 аркуші; трудовий договір від 01.02.2019 року з ОСОБА_1 на 2 аркушах; посадова інструкція державного реєстратора Московської сільської ради на 4 аркушах; рішення 39 сесії Московської сільської ради 7 скликання від 14.02.2019 року «Про внесення змін до Положення про відділ державної реєстрації Московської сільської ради» на 1 аркуші.; копія розпорядження Липоводолинського селищного голови від 22.08.2019 року № 80-К «Про звільнення ОСОБА_1 ». на 1 аркуші); договір оренди приміщення від 04.01.2019 року на 5 аркушах.; роздруківку електронної версії рішення 40 сесії сільської ради 7 скликання від 04.04.2019 року «Про внесення змін Положення про відділ державної реєстрації Московської сільської ради»; копію рішення першого пленарного засідання першої сесії 7 скликання Липоводолинської селищної ради від 01.08.2019 року «Про реорганізацію Московської сільської ради» на 1 аркуші.; аналіз виконання плану по доходах бюджету Московської сільської ради на 29.12.2019 року на 1 аркуші; табелі обліку використання робочого часу за період з 2-ї половини грудня 2018 року по серпень 2019 року на 17 аркушах; копія журналу обліку надходжень адміністративного збору за державну реєстрацію на 1 аркуші.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя О.В. Сибільов