№ 88762363, 14.04.2020, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast)

14.04.2020

Справа № 664/894/20

Провадження № 3/664/685/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського відділу ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої лаборантом, що проживає у АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2020 року о 12-30 годині ОСОБА_1 знаходилась в парку по вул.Пролетарська в м.Олешки без засобів захисту - маски чи респіратора, чим порушила вимоги постанови КМУ №211 (із внесеними змінами постановою від 02.04.2020 року №256).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи заперечила свою вину та пояснила, що вона зупинилась в у парку протерти свої окуляри, а в цей час поклала маску до сумки. При цьому, вона пояснила, що працюючи лаборантом медичної установи вона добре ознайомлена із карантинним режимом та дотримується його.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали справи, вважаю, що ті фактичні дані, які містяться у протоколі від 07.04.2020 серії АПР18 №718924 та в доданих до протоколу фотоматеріалах, хоча і дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, в той же час пояснення ОСОБА_1 також заслуговують на увагу, оскільки з наданих фотоматеріалів її пояснення також можуть вбачатися як реальні. За цих обставин, даний сумнів має бути трактований на користь ОСОБА_1 .

Згідно п.п.1 п.2 та п.п.5 п.2 постанови КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 6 квітня 2020 р. по 24 квітня 2020 р. заборонено: перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, а також - відвідування парків, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибережних зон, крім вигулу домашніх тварин однією особою та в разі службової необхідності.

В даному випадку фотодоказами доведено, що ОСОБА_1 дійсно перебувала в парку без засобів захисту.

Водночас, слід зазначити, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ч. 2 ст.68 Конституції України) і опублікування нормативно-правового акту ( в даному випадку ПКМУ №211) є юридичною підставою презумпції знання законодавства, суть якої полягає в тому, що ніхто не може посилатись на незнання закону, якщо він був опублікований у встановленому законом порядку, і людина, яка не знає певного закону, не може уникнути відповідальності за порушення такого закону просто лише тому, що вона не знала про нього.

В даному випадку Постанова КМУ опублікована в установленому законом порядку. Крім того, її зміст широко поширюється у ЗМІ.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП є доведеною. В той же час, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вважаю за можливе визнати дане правопорушення малозначним, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Відповідно дост. 40-1 КУпАПз правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючисьст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ст. 44-3, ст. 283, ст.284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, визнати дане правопорушення малозначним, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача:UA 908 9999 8031 3111 2560 0002 6001

код класифікації доходів бюджету: 22030106. призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є

Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Херсонського Апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя В.П.Бойко