
Справа № 761/8647/20
Провадження № 1-кс/761/5553/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
слідчого судді Голуб О.А.
за участю:
секретаря судових засідань Гоми А.С.
прокурора Набухотного Т.В.
захисника Приліпка О.Д.
підозрюваного ОСОБА_1
перекладача Тодуа Д.К.
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Падителя Я.В.погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Агрбою Д.Р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 12020100100001923 від 25.02.2020
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Стародубське, Будьовського району, Ставропільського Краю, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
18 березня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Падителя Я.В.погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Агрбою Д.Р. у кримінальному провадженні № 12020100100001923 від 25.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст.190 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12020100100001923 від 25.02.2020 в межах якого18.03.2020 ОСОБА_1 , повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст.190 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 є необхідним, з метою забезпечення виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання способам впливу на потерпілого, свідків, експертів, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити його.
Захисник та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, Шевченківським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 12020100100001923 від 25.02.2020.
18 березня 2020 року в межах кримінального провадження ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст.190 КК України.
З додатків, долучених слідчим до клопотання, а саме з даних, що містяться в протоколах слідчих дій, вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а тому підозра є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.
Так, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Оцінюючи докази надані суду на підтвердження обґрунтованості підозри, слідчий суддя враховує наявні у таких доказах дані, які очевидно свідчать про причетність ОСОБА_1 до інкримінованого йому злочину.
Даних про причетність ОСОБА_1 до вчиненні інкримінованих йому злочинів, достатньо для вирішення питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.
Так, відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею також враховується те, що ОСОБА_1 вчинив злочин вступивши в злочинну змову, направлену на шахрайське заволодіння майном шляхом обману, у великих та особливо великих розмірах, є громадянином іншої держави, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий на території Російської Федерації.
Також слідчим суддею враховується вік підозрюваного та стан здоров`я, який не перешкоджає утриманню його під вартою.
З огляду на наведене у сукупності, вважаю, що в разі не застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існує обгрунтований ризик впливу на потерпілого, свідків та експертів в кримінальному провадженні, можливості вчинення нового кримінального правопорушення підозрюваним та можливості переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.
Отже, наведене у сукупності, а також характеризуючі дані про особу ОСОБА_1 беззаперечно свідчать про те, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать ненастання встановлених судом ризиків.
З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність, передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слід встановити до 60 днів, в межах строків досудового розслідування.
При цьому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, оскільки підозрюваному не інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановлюючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про особу підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання, те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір шкоди завдання якої інкримінується, враховуючи положення ч. 5 ст. 182 КПК України, вважаю, що застава в 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 525 500 гривень, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього.
Одночасно, враховуючи доведені прокурором обставини, у разі внесення застави, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду, утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі свідка та підозрюваного в межах даного кримінального провадження; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 15 травня 2020 року включно.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою встановити по 15 травня 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 525 500 ( п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA 128201720355259002001012089; Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2020 по справі 761/8647/20 провадження 1-кс/761/5553/2020, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від .. (дата та № квитанції).
Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;
- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі свідка, потерпілого та підозрюваного в межах даного кримінального провадження;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно та письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 30 хв. 24.03.2020 р.
Слідчий суддя О.А. Голуб
The court decision No. 88760304, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.03.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 761/8647/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: