Court ruling № 88760207, 07.04.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 417/9583/19

Провадження № 2/761/4022/2020

У Х В А Л А

07 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали цивільної справи

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергій Олексійович (місцезнаходження юридичної особи: 03039, м. Київ, вул. Фрометівська, буд. 2),

предмет позову: про зняття арешту з коштів (рахунків),

встановив:

22 січня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 22.11.2019 року передана за підсудністю (а.с. 13).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

26 лютого 2020 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі №417/9583/19 на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, за відсутності предмета спору. Клопотання мотивоване тим, що Приватним виконавцем Лисенко С.О. 19 лютого 2020 року було винесено постанову про зняття арешту з коштів, зазначених у позовній заяві, та копію якої направлено до банківських установ.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів, що надійшли до суду вбачається, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (а.с. 1), однак суд виявив, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

З повідомлення Марківського районного суду Луганської області вбачається, що судовий збір у розмірі 1921 грн. зараховано до спеціального фонду державного бюджету, тобто на розрахунковий рахунок Марківського районного суду Луганської області. Проте ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 22 листопада 2019 року справу було направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2020 року ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) повернуто 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №0.0.1521505274.1 від 13.11.2019 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

А від так, судовий збір у розмірі 1921,00 грн. має бути сплачено позивачем на рахунок за реквізитами: отримувач коштів: УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ: 37995466; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: UA628999980313151206000026011; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Отже враховуючи те, що позивачем було сплачено суму коштів на оплату судового збору до іншого суду, тому йому необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1921,00 грн. на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно з ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Положеннями ч. 9 ст. 185 ЦПК України закріплено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 4, 6, 9 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергій Олексійович (місцезнаходження юридичної особи: 03039, м. Київ, вул. Фрометівська, буд. 2), про зняття арешту з коштів (рахунків) - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, що становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: