№ 88759599, 10.03.2020, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41684/19-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді керівника політичної партії «Могутня Україна»,за ст.212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50-25/734, складеного 26.07.2019 головним спеціалістом відділу роботи із політичними партіями, що отримують державне фінансування на статутну діяльність Департаменту з питань запобігання політичній корупції НАЗК ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Так, за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру поданого 08.05.2019 політичною партією «Могутня Україна» (код ЄДРПОУ 39322886) за I квартал 2019 року за підписом керівника Партії ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що оформлення Звіту Партії, включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства, а саме: з грубим порушенням встановлених вимог щодо оформлення, відповідно до абзаців третього, восьмого пункту 3 розділу II Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.09.2016 № 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2016 за № 1264/29394 - невідповідність Звіту в електронному вигляді Звіту в паперовому вигляді, а саме:

У Звіті Партії в форматі PDF, що був поданий до НАЗК Партією на електронному носії в таблиці 6.1 «Спонсорські внески на користь політичної партії» глава 6 розділу IV Звіту Партії зазначено, що 29.07.2014 ОСОБА_3 надала Партії у безоплатний спонсорський внесок у вигляді «Надання житлового приміщення для використання в роботі по виконанню статутної діяльності». Проте в паперовій формі Звіту ці відомості відсутні.

Партією подано до НАЗК Звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру в форматі XLS за IV квартал 2018 року, що є порушенням абзацу 4 пункту 1 розділу ІІ Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315.

До Звіту Партії додано гарантійний лист власника приміщення, за підписом ОСОБА_3 , який підтверджує факт безоплатної передачі приміщення під юридичну адресу Партії, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Проте в таблиці 6.1 «Спонсорські внески на користь політичної партії» глави 6 розділу IV Звіту Партії не зазначено вид спонсорського внеску, дату його отримання та розмір (суми) внеску, що є порушенням ч. 5 ст. 15, п. 2 ч. 9 ст. 17 ЗУ «Про політичні партії в Україні».

Таким чином, ОСОБА_1 , як керівник партії, вчинив порушення встановленого порядку звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, відповідальність за яке передбачене ст. 212-21 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом з метою процесуальної ефективності розгляду, визнано можливим розгляд справи у його відсутність.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 34 та ст.35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст. 164-14, 212-15, 212-21 цього кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, датою його вчинення є 08.05.2019 - дата подання Звіту Партії. Разом з тим, датою виявлення правопорушення є 24.06.2019 - дата складання Акту про проведення аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Згідно Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М.Карабань