
Справа № 752/18771/19
Провадження № 2-с/752/6/20
У Х В А Л А
04.02.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
з участю секретаря Петрова Є.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.09.2019 р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про стягнення заборгованості за оплату житилово-комунальних послуг,
в с т а н о в и в:
13.09.2019 р. Голосіївським районним судом м.Києва був виданий судовий наказ у справі за заявою «НОВОБУДОВА» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житилово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4 201,23 гривень, 3% річних в розмірі 104,02 гривні, індекс інфляції в розмірі 312,96 гривень та судових витрат у справі.
03.12.2019 р. боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на необгрунтованість та безпідставність вимог ТОВ «НОВОБУДОВА» щодо нарахування заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, оскільки надані при зверненні до суду стягувачем докази не є повними та достовірними, так як на підтвердження пред`явлених вимог ТОВ «НОВОБУДОВА» не було надано розрахунок щомісячних платежів за утримання будинку та прибудинкової території, які є невід`ємною частиною укладеного між сторонами Договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.Крім того, заявник зазначає, що стягувачем не було попереджено його, як власника квартири, про зміну тарифів за весь період нарахування, в зв`язку з чим виданий 13.09.2019 р. судовий наказ про стягнення суми боргу за підлягає скасуванню.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлялися судом належним чином, з заявами про відкладення справи на адресу суду не зверталися, в зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Як вбачається з наданих суду документів, ОСОБА_1 у визначений законом строк звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.
Судом встановлено, що між сторонами існує спір про право, оскільки ОСОБА_1 оспорює пред`явлену суму заборгованості у визначеному заявником розмірі на день винесення судового наказу та вказує на необгрунтованість застосованих стягувачем тарифів.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що між сторонами існує спір про право, а отже судовий наказ від 13.09.2019 р. підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.09.2019 р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послугта послуг з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 13.09.2019 року, що виданий Голосіївським районним судом м.Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 88758980, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 752/18771/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: