Court ruling № 88758955, 08.04.2020, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 620/539/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Яценка Є.І.,

секретаря судового засідання – Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Зачепилівка Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 19.02.2020 за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Рунівщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 19 лютого 2020 року позовну заяву заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Рунівщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів задоволено у повному обсязі.

27 березня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що про даний позов їй нічого не було відомо, заочне рішення отримала 13.03.2020 року. З даним рішенням ОСОБА_1 не погоджується, оскільки не була повідомлена про судовий розгляд справи і відповідно не могла подати заперечення на позовну заяву та надати пояснення – на час винесення судового рішення в результаті чого було порушено її право на справедливий судовий розгляд, тому просить суд скасувати заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 19.02.2020 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача – адвокат Подвезько Г.М. підтримав заяву про перегляд заочного рішення вказав, що заявник ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання, на якому було ухвалено судове рішення та не повідомила про причини своєї неявки у зв`язку з тим що їй взагалі не було відомо про час, дату, місце проведення судового засідання. Вказане заочне рішення суду вона отримала 13.03.2020 року. Приймаючи рішення про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача, суд, виходив, з того, що відповідач ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб- сайті судової влади. Проте відповідач не мала об`єктивної можливості дізнатися про слухання справи, адже таке повідомлення є вторинним механізмом виклику до суду, якщо невідомо місце проживання ( перебування) або місце роботи. Проте суду і позивачеві було відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 тому не було підстав для повідомлення останньої через офіційний веб-сайт судової влади. Крім того жодної судової повістки про виклик до суду з моменту відкриття провадження по справі на адресу відповідача не надходило, тому всі ці обставини свідчать про поважність причини неявки відповідача в судове засідання та не повідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву на позовну заяву, тому просить суд скасувати заочне рішення суду від 19.02.2020 року.

В судовому засіданні прокурор Іванчак В.М. заперечувала проти заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 19.02.2020 року, так як остання належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, тому не має підстав для його скасування.

В судовому засідання представник Рунівщинської сільської ради Ковальова З.І. заперечувала проти заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 19.02.2020 року за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Рунівщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за умов якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №620/539/19 за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Рунівщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів – задовольнити.

Заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 19 лютого 2020 року ухвалене по цивільній справі № 620/539/19 за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Рунівщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження о 09 год. 00 хв. 27 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко