
328/490/20
14.04.2020
2/328/338/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
14 квітня 2020 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2233/1095 від 13 червня 2008 року в сумі 51455 грн. 68 коп., яка складається з наступного: нараховані та не сплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 року по 30.04.2015 року в сумі - 7450,86 грн.; заборгованість за кредитом в сумі - 44004,82 грн.. Також, просив стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп..
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2233/1095 від 13 червня 2008 року, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачеві грошові кошти, а останній зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором.
Сума кредиту складає 65520 грн.00 коп., процентна ставка за користування кредитом 18,5% річних, строк повернення кредитних коштів до 12 червня 2038 року.
Позивач виконав свої договірні зобов`язання за Кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, а відповідач в свою чергу не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим, станом на 03 лютого 2020 року має заборгованість в розмірі 51455 грн. 68 коп., через що він змушений був звернутися до суду з вказаним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, на позові наполягав, просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач на розгляд справи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно зі ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином; клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило.
Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст. 1054, 1056-1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Як випливає з матеріалів справи, відповідно до укладеного договору № 2233/1095 від 13 червня 2008 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 65520,00 грн. (п.1.1 Кредитного договору).
Кредит надається на строк з 13 червня 2008 року по 12 червня 2038 року або по день визначений в п. 1.6 та/або в п. 3.3.11 Кредитного договору, зі сплатою відсотків за користування кредитом із 18,5% річних.
Згідно до п. 1.2 Кредитного договору комісія за відкриття позичкового рахунку 2% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1, що становить 1310 грн. 40 коп..
Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору, щомісячна комісія за обслуговування кредиту - 0,0% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1, що становить 0,00 грн., оплата здійснюється щомісячно у національній валюті України за курсом НБУ на дату нарахування банком комісійної винагороди згідно з п. 3.1.8. цього Договору на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Донецькій філії ВАТ АБ «Укргазбанк».
Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Впродовж дії Кредитного договору відповідачем було порушено вимоги вказаного договору, щодо своєчасності сплати кредиту, ОСОБА_1 не належним чином та не у повному обсязі виконував свої зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором, у зв`язку із чим, станом на 03 лютого 2020 року виникла сума заборгованості в розмірі 51455 грн. 68 коп., яка складається з наступного: нараховані та не сплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 року по 30.04.2015 року в сумі - 7450,86 грн.; заборгованість за кредитом в сумі - 44004,82 грн..
Оскільки у добровільному порядку відповідач вказану заборгованість позивачеві не відшкодував, суд вважає що дана сума підлягає стягненню у повному обсязі.
Таким чином, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по оплаті судового збору, оскільки позовні вимоги задоволені повністю і ці витрати належним чином підтверджені позивачем доданим до матеріалів справи платіжним дорученням.
Частиною 2 статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та ч.2 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 83, 133, 141, 259, 274-279, 268, 282-289 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», (код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором № 2233/1095 від 13 червня 2008 року у сумі 51455 (п`ятдесят одна тисяча чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 68 коп., яка складається з наступного: нараховані та не сплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 року по 30.04.2015 року в сумі - 7450,86 грн.; заборгованість за кредитом в сумі - 44004,82 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) судовий збір у розмірі по 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп..
Повідомити відповідача про ухвалення рішення суду шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Реквізити сторін:
Позивач: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», юридична адреса: 03087,м. Київ, вул. Єреванська ,1, код ЄДРПОУ 23697280,
Відповідач: ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя
The court decision No. 88758272, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 328/490/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: