Court ruling № 88758069, 07.04.2020, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
07.04.2020
Case No.
321/2017/13-к
Document №
88758069
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/2017/13-к

Провадження № 1-в/321/11/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кравченко Н.О.,

з участю секретаря судового засідання: Цаплі Г.В.,

прокурора Коваленка Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області заяву заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Михайлівським районним судом Запорізької області на виконання вироку від 26.11.2013 року по кримінальній справі № 321/2017/13-к про стягнення з ОСОБА_1 шкоди, завданої злочином у розмірі 6387,60 грн. Згідно поданої заяви, виконавчий лист неодноразово пред`являвся до примусового виконання. В останнє виконавчий лист перебував на виконанні у Михайлівському РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області. Ухвалою Михайлівського районного суду від 14.08.2019 року у виконавчому листі замінено стягувача, на адресу якого, а саме: КНП «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, у зв`язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем повернути виконавчий документ. Однак, на адресу КНП «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради зазначений виконавчий документ не надходив. Посилаючись на те, що виконавчий лист втрачено, стягувач свої права не використовує, виходячи з цього, просить заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити вимоги заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним задовольнити заяву з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі вироку Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2013 року у кримінальному провадженні № 321/2017/13-к (провадження № 1-кп/321/208/2013) за позовною заявою прокурора Михайлівського району Запорізької області в інтересах КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення (злочину), прокуратурі Михайлівського району видано виконавчий лист № 321/2017/13-к від 8 січня 2014 року про стягнення з засудженого ОСОБА_1 на користь КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя» суму в розмірі 6387,60 грн. Зазначений виконавчий лист неодноразово пред`являвся до примусового виконання до органів державної виконавчої служби. В останнє виконавчий лист перебував на виконанні у Михайлівському РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області. Постановою державного виконавця від 26.12.2019 року виконавчий лист № 321/2017/13-к (1-кп/321/208/2013) виданий 26.11.2013 року, повернуто стягувачу (а.с. 153-154). Згідно листа з КНП «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради від 25.03.2010 року № 01-14/552, виконавчий лист № 321/2017/13-к, виданий Михайлівським районним судом Запорізької області 08.01.2014 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 відсутній на підприємстві (а.с. 157). Таким чином, оригінал виконавчого листа № 321 /2017/13-к від 8 січня 2014 року був втрачений. Місце знаходження вищевказаного виконавчого листа на даний час невідоме.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Виходячи із змісту ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Враховуючи викладене вище, суд перевірив надані докази щодо втрати оригіналу та дублікату виконавчого листа, виконавчою службою судове рішення не було виконано та відсутні будь які відомості про повернення стягувачу виконавчих документів № 321/2017/13-к від 08 січня 2014 року.

Керуючись ст. 124 Конституції України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Михайлівським районним судом Запорізької області на виконання вироку від 26.11.2013 року по кримінальній справі № 321/2017/13-к (№ 1-кп/321/208/2013) про стягнення з ОСОБА_1 шкоди, завданої злочином у розмірі 6387,60 грн.

Повний текст ухвали проголошено 08.04.2020 року о 09-45 год.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 88758069 ?

Документ № 88758069 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 88758069 ?

Дата ухвалення - 07.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88758069 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88758069 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 88758069, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 88758069, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 07.04.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 88758069 refers to case No. 321/2017/13-к

This decision relates to case No. 321/2017/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 88724509
Next document : 88758073